Ямпольская елена александровна день рождения. Что будет, если пост министра культуры займет «сексуальная стерва» Ямпольская

Елена Ямпольская

Депутат Государственной думы РФ седьмого созыва

Председатель Комитета Государственной Думы по культуре

Член Президиума Совета по культуре при Президенте РФ, Патриаршего совета по культуре, Общества русской словесности.

Лауреат Золотой Пушкинской медали, памятной медали имени Василия Шукшина, премий «Чайка», «Искра».

Автор нескольких книг. В марте 2016 года вышел авторский сборник публицистики Е. Ямпольской «О культуре и не только» .

Шеф-редактор

Алексей Зверев

Родился в 1975 году в Москве. В 1995-2001 гг. работал корреспондентом отдела политики газеты «Московский Комсомолец», затем - обозревателем информагентства РБК, главным редактором журнала «Московские Торги», главным редактором газеты «Неделя. Подмосковье», шеф-редактором ИД «Провинция», шеф-редактором приложения к газете «Труд» - «Российской аграрной газеты», шеф-редактором газеты для акционеров банка ВТБ «Контрольный пакет» и главным редактором ИД «Панорама».

В газете «Культура» с июля 2014-го. По образованию журналист.

Руководитель направления «Литература и искусство»

Ксения Позднякова

Окончила Литературный институт имени Горького, факультет художественного перевода под руководством А. М. Ревича. Занималась переводами с французского и немецкого языков. Работала редактором в газете «Газета» и «Известиях». Прошла стажировку во Франции, в колледже литературных переводчиков в Арле. В газете «Культура» с 2012 года.

Ответственный секретарь

Александр Курганов

В 1987 году окончил факультет журналистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Работал в отраслевой газете «Водный транспорт», прошел путь от корреспондента отдела экономики до редактора отдела речного флота. В январе 1991 года стал ответственным секретарем. С 1992 года - в газете «Федерация», с 1993-го - в газете «Утро России».
В «Культуру» пришел в январе 1996 года как первый зам. ответсека. С 2002 года - ответственный секретарь. Удостоен медали «В честь 850-летия Москвы». Увлечения: история, шахматы, велосипед.

Редактор рубрики «Обозреватель»

Платон Беседин

Родился в 1985 году в Севастополе. Писатель и публицист.
Образование - высшее техническое и психологическое. Автор четырех книг прозы и двух книг публицистики. В качестве колумниста сотрудничал со многими изданиями («Известия», «Московский комсомолец», и др.).

Учредитель: акционерное общество «Редакция газеты «Культура»

Свидетельство о регистрации средства массовой информации: ПИ №ФС77-41708 от 18.08.2010

Подписные индексы: для населения - 50126; для предприятий - 32576; годовой индекс для всех подписчиков - 19869.

О миссии культуры в современном обществе, патриотизме, нравственном воспитании, российско-армянских культурных связях рассказывает Елена Ямпольская, главный редактор газеты «Культура», член президиума Совета по культуре и искусству при президенте РФ.

– Елена Александровна, Вы возглавили газету «Культура» в 2011 году, с Вашим приходом началось возрождение издания. Какие основные итоги становления новой «Культуры» Вы могли бы отметить?

– Главный итог, наверное, – то, что «Культура» вернулась в повестку дня. Если поначалу меня с удивлением спрашивали: «А разве такая газета еще существует?», то теперь одни хотят стать героями наших публикаций, другие, напротив, этого опасаются, читатели звонят, пишут, благодарят, спорят, в общем, равнодушных все меньше. По сравнению с прежней «Культурой», почившей в бозе за пару месяцев до прихода нашей команды, мы увеличили тираж в 12 раз. И это только востребованный минимум. Просто гнать тиражи не можем себе позволить, бумажное издание, тем паче красивое, – дело дорогое. Но знаю, например, что в «Сапсанах», где распространяется номер, выходящий вместе с ежемесячным приложением – журналом «Свой» Никиты Михалкова, пассажиры крайне недовольны, если нашей печатной продукции им не хватает. А уборщицы, которые проходят по вагонам по окончании пути, отчитываются, что «Культуру» люди не оставляют – забирают с собой. Именно по таким «пустякам» можно судить о востребованности. Есть, конечно, другой путь: нагнал миллионный тираж, забил полосы всевозможной жвачкой, человек прочитал, пожевал, выплюнул, выбросил, забыл. Мы же стремимся делать газету большого стиля, пролонгированного действия, газету, которая давала бы качественную пищу для ума и души.

– Темы, которые Вы поднимаете на страницах газеты, выходят за рамки культуры и искусства, это и религия, и политика, и социальные проблемы, и многое другое. Вопросы культуры экстраполируются на эти сферы?

– На мой взгляд, абсолютно все, что нас окружает, является частью культуры. Либо свидетельствует об ее отсутствии. Культура начинается не с вечернего похода в театр, а с того, насколько дружелюбно вы ранним утром приветствуете соседа в лифте. Культура – это не только концерт в филармонии, но и сериал по ТВ. Сериал даже важнее, ибо филармонии имеются не везде, а телевизор смотрят и волей-неволей настраивают по увиденному мысли и чувства большинство наших сограждан. Невозможно реализовать государственную культурную политику, не изменив политику информационную. Я приезжаю в различные регионы, и простые, от природы интеллигентные люди спрашивают меня: «Почему на разных ток-шоу участники кричат, перебивают друг друга? Нас родители учили, что это неприлично...» Им кажется, что как главный редактор газеты «Культура» я знаю ответ. А я могу только сама отказываться от приглашений в такие шоу, ибо считаю насаждаемую там манеру общения отвратительной, унизительной, плебейской. Спасибо Владимиру Соловьеву, который в своем «Воскресном вечере...» хотя тоже не свободен от подобного формата, однако сводит записных скандалистов в одном сюжете, людей спокойных и вдумчивых – в другом, так что все расходятся со съемок в общем удовлетворенными.

Поскольку культура всеобъемлюща, я очень надеюсь, что подлинным годом культуры станет для нас объявленный в 2017-м Год экологии. Пришло время избавиться от мусора – и материального, и ментального. И браться за это надо всем миром. Убеждена, что, вычищая дворы, парки, леса, берега водоемов, мы вычищаем закоулки собственной души. Действенная любовь к родной земле, любовная забота о ней – вот что может нас реально сплотить.

– В предисловии к своей недавно вышедшей книге «О культуре и не только» Вы говорите, что культурный багаж каждого из нас – драгоценная коллекция всего, что мы любим – позволяет сохранить связь с родной землей. Думаете, миссия культуры столь высока?

– Думаю, переоценить ее невозможно. Культура – это воспитание чувств. Чем ниже уровень культуры, тем больше душевно неразвитых, духовно слепых и глухих людей. Отсюда – беззастенчивое попрание всех моральных норм, наплевательское отношение к земле и людям, прошлому и будущему.

– Как Вы оцениваете российско-армянские связи в области культуры? Какие совместные культурные проекты хотели бы отметить?

– На мой взгляд, при тех превосходных межгосударственных отношениях, которые связывают сегодня Россию и Армению, сотрудничество наших культур должно быть богаче и разнообразнее. Сужу об этом хотя бы по тому факту, что крайне редко получаю приглашения на культурные мероприятия от посольства Республики Армения в Москве. Многие наши партнеры по СНГ в этом смысле ведут себя гораздо активнее. Я понимаю, что существуют объективные финансовые трудности, однако экономить на культуре – себе дороже. Культура дарит людям ощущение сопричастности друг другу. Она создает единый язык общения. В конце концов, музыка, театр, литература, изобразительное искусство, кинематограф – самый очевидный и действенный способ завоевать взаимные симпатии. Думаю, на этой ниве далеко еще не использованы возможности армянского бизнеса в России. Предпринимателям из Армении следует вкладываться в укрепление дружественного и обаятельного образа своего народа в сознании россиян.

– Вы бывали в Армении? Если да, каковы Ваши впечатления?

– Да, я бывала в Армении дважды – с Театром под руководством Армена Джигарханяна. Мы с Арменом Борисовичем дружим страшно сказать сколько лет. Еще студенткой ГИТИСа я приходила к нему за первыми интервью – кстати, именно для газеты «Культура». Жанр интервью мне как журналисту, в принципе, очень близок, ко многим своим героям я возвращаюсь снова и снова, но Джигарханян по количеству записанных нами бесед, наверное, рекордсмен. Бывают люди, которые, как хороший коньяк, настаиваются год от года, с возрастом становясь все глубже и интереснее. Общаться с ними – истинное наслаждение... Так вот, Армен Борисович позаботился, чтобы, сопровождая его коллектив на гастролях, я увидела не только Ереван. Меня возили на Севан, в Эчмиадзин, Гарни Гегарт. Устраивали даже такое экзотическое развлечение, как купание в серных источниках. Правда, все это было довольно давно. Так что я жду возможности вернуться в Армению еще раз. Теперь с особым чувством, поскольку полтора года назад вышла замуж за прекрасного человека – армянина по национальности. Меня очень тронуло, что таких, как я – «иноплеменных» жен, – армяне называют «наша невестка». То есть невестка всего народа. Приобрести сразу столько родственников – хлопотно, конечно, но в целом приятно.

– Так в чем же проблема?

– Пока – в банальном отсутствии досуга. К заботам о газете добавилась предвыборная гонка – только что завершились праймериз «Единой России», предварительное голосование за будущих кандидатов в депутаты Государственной думы седьмого созыва. Я участвовала в этой процедуре в Челябинской области.

– Мы эксплуатируем, по Вашему выражению, советское культурное наследие почти четверть века. Появляются ли новые ростки?

– Ростки есть всегда – таково свойство жизни. Однако зачастую они губятся безграмотным и безответственным отношением. Где-то не хватает селекции: увы, во всех сферах нашей жизни, не только в культуре, роль ученичества, долгого и кропотливого приумножения мастерства практически полностью нивелирована. В большинстве случаев еле проклюнувшемуся ростку не дают подняться – требуют немедленных плодов. Продюсерам нужна очередная «звезда» на месяц или на год. Более отдаленная перспектива их не интересует. Судьба таких скороспелок, как правило, загублена – привыкнув «светиться» на экране, они теряют интерес к самосовершенствованию, а продюсеры тем временем уже ищут новую жертву. Если «звезда» искусственная, она надоедает очень быстро. Именно поэтому я с упорством, достойным, быть может, лучшего применения, твержу, что нам необходима система общероссийских творческих конкурсов, нацеленных на поиск и поддержку молодых талантов, а не на личный пиар членов всевозможных телевизионных жюри.

Что касается советского культурного наследия, оно бесценно. Фактически это цемент, до сих пор скрепляющий народы бывших союзных республик – порой вопреки желаниям политиков. Но надо понимать, что поколения сменяются. Молодежь не хочет жить нашей ностальгией. Им требуется новый художественный язык, образ современного героя, близкая и волнующая проблематика. Здесь перед творцами теперь уже самостоятельных государств стоит сложная задача – не позволить нам окончательно разойтись, закрыть двери друг перед другом.

– В последнее время в прессе часто муссируется тема патриотизма. Президент России уделяет этой теме большое внимание. Патриотизм – это новая наша идеология или это миссия культуры, через которую нужно взращивать любовь к родине?

– «Патриотизм» – это очень хорошее, но всего лишь слово. Надо не работать эхом президента, повторяя одно и то же на все лады, а – каждому на своем месте – наполнять это понятие содержанием. Любовь к родине приобретается с раннего детства, исподволь, складывается из мелочей. Чтобы вырастить патриота, нужны хорошие детские книги, фильмы, песни, компьютерные игры – свои, отечественные. Как сегодня проводит выходные среднестатистическая российская семья в более-менее крупном городе? Идет в мегамолл, таращится на витрины, смотрит то или иное американское кино, покупает детям игрушки, сделанные бог весть где и изображающие чужих героев, а потом закусывает в том или ином фастфуде – опять же под американской вывеской. И какую родину, скажите, станет любить ребенок, воспитанный подобным образом? Будет ли у него вообще родина?

– Развитие культуры – государственная задача?

– Более того – это фактор национальной безопасности. Необходимо системно заниматься вопросами культуры, если мы хотим, чтобы Россия – сильная и независимая – и дальше существовала на карте мира. Кроме того, дешевле содержать музыкальные школы и библиотеки, чем тюрьмы и колонии.

– При этом остаточный принцип финансирования культуры продолжает действовать?

– Очень модно годами и даже десятилетиями сетовать на этот принцип. Однако надо ясно понимать две вещи. Во-первых, сегодня мы находимся в трудной экономической ситуации, это продлится не год и не два, в обозримом будущем лишних денег не будет. Есть первоочередные задачи, от которых не отвертишься: надо поддерживать детей, стариков, малоимущих, развивать производство, обеспечивать импортозамещение, крепить оборону страны. Вряд ли культуре при подобном раскладе есть смысл ожидать особых преференций. Но – и это вторая важная вещь – именно в сфере культуры эффективность обеспечивается не столько объемами инвестиций, сколько вкусом и любовью тех, кто распределяет и вкладывает средства. Можно за рубль получить ошеломляющий результат, а можно и за сто – полную туфту. Главным капиталом культуры являются не деньги, но таланты. Угадай талант, привлеки его, дай возможность реализоваться по призванию – и КПД потраченных средств превысит сто процентов. Так бывает в культуре, правда.

– Почему за последние 20 лет падает интерес и любовь к книгам, исчезают очереди в театральные кассы, нет тотального интереса к музеям, выставкам? Культура переживает кризис?

– Отчасти – из-за переизбытка информации. Мы вдруг оказались в мире не культур, а субкультур – нишевых, ограниченных, «тусовочных». В мире, где вроде бы утрачена духовная иерархия, все не развивается по вертикали, а расползается по горизонтали. Толстой написал роман, и я написал – вывесил в сети, собрал сто лайков. Чем я хуже Толстого? Производится такое количество шлака – экранного, книжного, музыкального, что люди ищут удовольствия в иных сферах. В основном в потреблении. Это тоже одна из причин равнодушия к культуре. Человек с психологией потребителя не останавливается, не задумывается – он покупает, так или иначе использует и бежит дальше: что бы еще схватить?

При этом, заметьте, стоит появиться действительно талантливому произведению искусства – и сразу возвращаются те самые очереди. А ажиотаж вокруг выставки Валентина Серова в Третьяковской галерее на Крымском валу? Это ведь не чисто эстетический, но глубинный человеческий интерес. Люди, как мне представляется, шли посмотреть на удивительные лица. Настоящие, значительные, за каждым из которых – характер и судьба, а не три пуда фальши и пара пластических операций. Искусство, которое занимается подлинным, не притворным, в любые времена обречено на успех. В том числе кассовый.

– Способна ли религия «возместить» недостаток культуры?

– В многонациональном и многоконфессиональном обществе – даже при наличии государствообразующего народа и основной религии – к религиозным вопросам надо подходить очень деликатно. Вера и культура призваны не «возмещать», а дополнять друг друга. Подлинная культура, на мой взгляд, всегда состоит в родстве с совестью. А это понятие божественное. И в равной мере доступное человеку любой национальности, любого вероисповедания. Не зря мы обнаруживаем столько истинно христианских мотивов в искусстве советского периода – то есть в том, что порождено формально атеистическим государством.

– Бытует мнение, что многие телепрограммы негативно воздействуют на молодежь, развращают ее, как, например, пресловутая передача «Дом-2». Как член Совета по культуре и искусству при президенте РФ Вы боретесь с этим?

– Мы уже обсуждали тот факт, что культурная и информационная политика у нас в стране, к сожалению, пока практически разведены. Согласна, что поощрять пошлость в высшей степени опасно. Если молодой человек видит, что можно не учиться, не работать, целыми днями валяться на диване, вяло переругиваясь с себе подобными, и пребывать при этом в центре внимания ровесников, – ущерб от такой «воспитательной работы» трудно подсчитать. Может быть, вы слышали: в зоопарке Геленджика сейчас живет бабуин, несколько лет содержавшийся в одном из московских казино. Там его приучили курить и выпивать. Затем игорное заведение закрыли, бабуина увезли, ныне он ведет здоровый образ жизни. Единственная слабость, которую сохранил с былых времен, – передача «Дом-2». Видимо, потому, что узнает в участниках себя. Я очень люблю животных, но человек, добровольно принимающий на себя роль обезьяны, сидящей в клетке на потеху праздной публике, – плачевное зрелище.

При этом я не сторонница сугубо репрессивных мер. Все вредоносное надо не запрещать, а вытеснять – доброкачественным, талантливым, интересным. Главная задача в отношении нового поколения, на мой взгляд, задать им масштаб. Иной, нежели на молодежных каналах и в соцсетях. Чтобы мечтали получить не те самые сто лайков, а Госпремию, звезду Героя труда, место в учебнике истории... Измельчание масштаба, ничтожность желаний и задач губит нас каждый день. Отличать великое от мелкого, важное от необязательного – вот чему должна учить культура.

Беседу вел Григорий Анисонян

Елена Александровна Ямпольская (род. 20 июня 1971, Москва, СССР) - российский журналист, писатель, театральный критик. Главный редактор газеты «Культура» с 2011 года.

Биография

Родилась в Москве в 1971 году. В 1993 году окончила театроведческий факультет ГИТИСа. Во время обучения в институте работала в отделе театра газеты «Советская культура». В 1994 году начала работать корреспондентом, затем обозревателем в газете «Известия». После ухода из «Известий» возглавляла отделы культуры в изданиях бывшего главного редактора «Известий» Игоря Голембиовского «Русский курьер» и «Новые Известия». В 2005-2006 годах являлась шеф-редактором ежемесячной театральной газеты «Театрал».

Вернулась в «Известия» в 2006 году с приходом в газету нового главного редактора Владимира Мамонтова. В «Известиях» работала руководителем отдела культуры, заместителем главного редактора. После назначения председателем совета директоров «Известий» Арама Габрелянова, вызвавшего массовое увольнение журналистов, сохранила должность заместителя главного редактора. Пресса отмечала, что за время работы в «Известиях» Ямпольская неоднократно высказывалась в поддержку Никиты Михалкова, опубликовала ряд положительных рецензий на его фильмы, а недоброжелателей его творчества сравнивала с нацистами.

Во главе газеты «Культура»

В декабре 2011 года Елена Ямпольская была назначена главным редактором газеты «Культура», которая за два месяца до этого перестала выходить из-за финансовых трудностей. По словам Юрия Белявского, бывшего главного редактора издания, перед его увольнением акции газеты скупались организациями, аффилированными с Н. С. Михалковым. СМИ также писали, что Михалков мог стать новым инвестором издания. Ямпольская отрицала факт владения газеты Михалковым; позднее признала, что «Культура» финансируется из нескольких фондов, к некоторым из которых имеет отношение Михалков.

Возглавив издание, Ямпольская назвала выходившую под руководством Белявского «Культуру» «чудовищной», а само название газеты - инертным и скучным: «нормальный человек, увидев в киоске неизвестную газету под названием „Культура“, скорее всего, покупать её не станет». Ямпольская заявила, что под её руководством газета расширит круг тем, в число которых войдут общественная проблематика, религия и развлечения. В январе 2012 года обновленная газета «Культура» стала выходить с новым подзаголовком «Духовное пространство русской Евразии». Елена Ямпольская считает, что обновлённая «Культура» - «самая красивая газета в стране».

После назначения Ямпольской газету покинули Ирина Кулик, Дмитрий Морозов, Дарья Борисова, Георгий Осипов и ряд других журналистов в знак несогласия с её политикой; Ямпольская заявляет, что сама уволила сотрудников газеты за профнепригодность. На смену ушедшим сотрудникам в газету были приняты журналисты других изданий, в основном из «Известий». По словам Ямпольской, у издания выросли тиражи, что она связывает с поддержкой «Культурой» запрета гей-пропаганды: «Нас теперь называют гомофобной газетой. Но мы продолжаем гнуть свою линию, и эти материалы - из числа самых читаемых». На посту главного редактора Ямпольская видит задачу сделать «Культуру» законодателем общественных нравов в стране.

Литературное творчество

Елена Ямпольская - автор нескольких книг, посвящённых театру и актёрам: «12 сюжетов о любви и театре», «Елена Майорова и её демоны», «В поисках Олега Табакова». Ямпольская также выступила редактором книги Архимандрита Тихона (Шевкунова) «Несвятые святые».

В 2004 году вышла книга Ямпольской «Гимн настоящей стерве, или Я у себя одна» - подобие дневника, в котором автор описывает свою личную историю и пытается разобраться в своих проблемах, в том числе и сексуальных.

Общественная деятельность

Елена Ямпольская - член президиума Совета при Президенте РФ по культуре и искусству; секретарь Союза кинематографистов России; входит в Общественный совет при Министерстве обороны РФ.

В 2013 году Ямпольская предложила создать Союз, альтернативный Союзу журналистов - для пророссийских и патриотических СМИ.

Елена Ямпольская: Проповедь из благочестивого лона

Главный редактор газеты «Культура» считает, что вторжение Гитлера сохранило Россию

«Путь к сердцу через пенис»

В рассказе замечательного русского писателя, священника Ярослава Шипова «Ужин у архиерея» собеседник автора (судя по упомянутым эпизодам жизненного пути - покойный архиепископ Вологодский и Великоустюжский Михаил (Мудьюгин)) «пожаловался на бабок - так по церковной терминологии именуют не всяких старух вообще, а лишь тех, которые занимаются в храмах уборкой и разной подсобной деятельностью:

Сколько служу, столько и страдаю от них! Выйду в соборе с проповедью - какая-нибудь дура в черном халате тут же приползает протирать подсвечники перед самым моим носом… А как мучаются из-за них прихожане, особенно из новообращенных, да особенно женщины!.. Если уж молодая и красивая - набросятся, как воронье: то им не нравится, как свечку передаешь, то - не так крестишься, то еще чего…»

Не раз отмечалось, что самые злобные церковные бабки получаются из дамочек, отличавшихся в юности развратным поведением. Теперь, под видом борьбы за нравственность, они злобятся на испытывающих греховные радости, которые им уже недоступны, и своим шипением лишь отваживают людей от веры, которую якобы отстаивают.

Бывшая сотрудница «Известий», а ныне главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская вроде бы еще не совсем старуха, но ее духовная эволюция поневоле заставляет вспомнить о церковных бабках из рассказа отца Ярослава. Трудно представить, что всего несколько лет назад из-под шаловливого пера автора книги «Гимн настоящей стерве, или Я у себя одна» выскакивали вот такие перлы.

«Стерва сексуальная - это зрелая, самостоятельная женщина, которая твердо знает, что она не червонец, чтобы всем нравиться, а гораздо лучше червонца, и ценность ее уникальна… Ну, люблю я! Себя!… И если в конце концов мне удалось стать эгоисткой, так это лично моя заслуга. Кстати, хорошо бы себе за это что-нибудь подарить. Проложить путь к сердцу через пенис не составляет труда. Но тут наступает момент истины, когда ты осознаешь, что вероятнее всего он любит не тебя, а твой клитор».

Убийство «Серебряной калошей»

Вскоре выяснилось, что рассуждения об интиме не приносят ни известности, ни денег, и Елена Александровна решила стать православной журналисткой. Игривое еще недавно перышко начало метать громы и молнии, причем особенно яростно - в защиту церковного начальства.

Помните историю с часами патриарха Кирилла, которые после бурного обсуждения в Интернете их стоимости исчезли на фото с его руки, но остались на отражении на поверхности стола? Так вот, если верить Ямпольской, вручение после этого патриарху шуточной премии «Серебряная калоша» «за непорочное исчезновение часов» должно быть приравнено к убийству ребенка. Дословно: «оскорбление патриарха на "Серебряном дожде" и убийство пятилетнего мальчика во Владимирской области - события из одной цепочки» .

Даже самая зловредная церковная бабка вряд ли могла бы додуматься сравнить невинную шутку над взрослым мужчиной с расправой над ребенком. Потому что по крайней мере некоторые из них знают, что главой Русской Православной церкви является Иисус Христос. В то время как Владимир Александрович Гундяев - лишь ее предстоятель и человек, над которым можно и пошутить, если есть повод (а история с «исчезновением» часов действительно смешная и веру никак не оскорбляет). Однако слишком резкий переход от половых проблем к духовным темам частенько способствует помутнению мозгов. Особенно ярко это прискорбное явление проявилось накануне последних президентских выборов.

Шесть миллионов развратных бездельников

Избрание главы государства, как и большая политика в целом, регулярно сопровождается скандалами и перепалками, в которых достается всем конкурентам. Однако Ямпольская пошла другим путем. Она стала огульно поливать грязью избирателей, собирающихся голосовать не за старательно облизываемого Владимира Путина, а за не приглянувшегося Михаила Прохорова.

«За Прохорова, к сожалению, - уязвленные, завистливые, развращенные - не бездельем даже, но полухалтурным деструктивным болтанием в проруби… За Прохорова - те, кто никогда не выскажется прямо, не повернется гордо, не уйдет из принципа просто так, в никуда. Они кусают руку кормящую, ибо вцепились в нее зубами, не оторвешь… Другого электората для либералов в России нет». («Культура», 29 июня 2012 года).

Лично я на президентских выборах не голосовал вообще и уж точно никогда бы не поддержал отставного никелевого магната. Блатной сынок тесно связанного с КГБ начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР, который по указанию старших товарищей сперва вступил в КПСС, а потом был, по существу назначен - сперва олигархом, а теперь лидером либеральной партии - ни малейших симпатий не вызывает.

Однако сколь сомнительным бы ни казался данный политик, среди почти шести миллионов голосовавших за него, как и за всех остальных кандидатов в президенты России, - множество достойных людей. Двоих я знаю лично: оба всю жизнь проработали в «оборонке», после ее развала ушли в бизнес, причем не криминальный (один занимается ремонтом оргтехники, другой - компьютерной гравировкой), у обоих хорошие, уже взрослые дети.

Подозреваю, что за свою жизнь они, как и многие другие избиратели Прохорова, принесли куда больше пользы стране, чем иные постельные журналистки, будь они даже законченные стервы. По сути же, Ямпольская ничем не отличается от своей бывшей коллеги по «Известиям» Евгении Курицыной (Божены Рынски), которая смерти всем московским пенсионерам, проголосовавшим за победившего на выборах мэра Сергея Собянина. Только Курицына откровеннее, не прикрывается ханжескими рассуждениями о православии и не компостирует читателям мозги лживыми байками про благословление будущего маршала Жукова неизвестным оптинским старцем ещё в 1920-е годы. При этом имя старца, чтобы не выглядеть совсем уж наглой вруньей, мадам благоразумно не называет.

К духовности через Гитлера

Списав в утиль миллионы соотечественников, проголосовавших не должным образом, редактор «Культуры» не останавливается на достигнутом. Вслед за ними она бестрепетно отправляет туда же более 20 миллионов погибших в Великую Отечественную войну. С точки зрения ямпольского «православия», их гибель чрезвычайно способствовала росту духовности среди населения, а, значит, вторжение Гитлера 22 июня 1941 года оправданно.

«Погубить душу гораздо страшнее, чем умереть физически. А ведь именно это - гибель души - грозило довоенной России. Взлетел бы на воздух последний храм, отправился в ссылку последний священник, исчезли бы навсегда из советского обихода слова "Русь", "русский"; и поколения вырастали бы в самонадеянной убежденности, что Политбюро предполагает, а вождь располагает, и выше власти нет, а все, чем дышали прежде, - в топку... Война забрала миллионы жизней и - сохранила Россию». («Культура», 29 июня 2012 года).

Я не удивлен, что Ямпольская не читала ни «Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 26 января 1936 г.», ни другие довоенные документы, с публикации которых началась зачистка исторической науки от выбрасывающих «все, чем дышали прежде, - в топку» теорий главы «марксистской исторической школы в СССР» Михаила Покровского, которого она тоже не читала.

Удивительно другое: она ещё и не видела знакомый всем нам с детства и впервые вышедший на экран в 1938 году фильм «Александр Невский», где блестяще сыгранный Николаем Черкасовым князь и православный святой говорит: «Не простила бы Русь ни вам, ни нам маломужества, так о том и помните, детям и внукам накажите. А забудете - вторыми иудами станете, иудами земли Русской. Слово мое твердо: найдет беда, всю Русь подыму!»

Частичный возврат к прежним ценностям и символам - неизбежный этап всех революций, будь то французская 1789 года или русская - 1917-го. У нас это случилось при неверующем Сталине, во Франции при равнодушном к вере Наполеоне, и нормализация отношений с ранее отвергаемой и преследуемой церковью - естественный этап подобного возврата. Вражеское вторжение и гибель миллионов людей для этого совершенно не нужны. Наполеон подписал соглашение с папой римским Пием VIII 15 июля 1801 года, когда Франция ни с кем не воевала. Знаменитая встреча Сталина и Молотова с православными иерархами, после которой в стране началось восстановление церковной жизни, состоялась не в момент приближения немцев к Москве. Советские вожди приняли иерархов 4 сентября 1943 года, когда исход войны уже не вызывал сомнений.

Уже одно это доказывает, что сказочки о Сталине, обратившемся к церкви от страха перед Гитлером, столь же нелепы, как и эпизоды с усатым вождем в последнем фильме кумира Ямпольской Никиты Михалкова, с подачи которого она, по слухам и получила свою нынешнюю должность. Тем не менее, госпожа редакторша ухитряется одновременно воспевать и кремлевского горца , и картину главного киношника всея Руси, который вывел его безумным маньяком, посылающим на немецкие пулемёты 15 тысяч человек с черенками от лопат.

Можно любить Сталина. Можно ненавидеть и аплодировать его образу в фильме. Можно, наконец, в гробу видать и бывшего вождя, и позорно провалившееся в прокате (напоминаю: бюджет - 55 миллионов долларов, сборы - 7 миллионов) творение Михалкова. Но восхищаться обоими сразу… Хотя для дам, зарабатывающих на жизнь клитором, подобная лёгкость мысли вполне естественна.

<...> На место в списке «ЕР» по Челябинской области имеет высокие шансы Елена Ямпольская, главный редактор газеты «Культура»: она тоже участвует в праймериз. На своем посту Ямпольская настойчиво защищает духовные скрепы, ругает оппозиционных деятелей культуры, а в 2014 году стала инициатором скандала на Московском международном книжном фестивале, когда два спектакля были исключены из программы за пропаганду гомосексуализма и мат. Амбиции Ямпольской сделать газету «Культура» «законодательницей общественных нравов» принесли политический успех: на последнем съезде «Единой России» она вошла в генеральный совет партии. Говорить с «Новой» Елена Ямпольская отказалась, посоветовав вместо своего комментария использовать «стишки» Дмитрия Быкова. <...>

<...> Я сегодня как раз написал для «Новой газеты» очередное «Письмо счастья». Надеюсь, что они его сегодня всё-таки не напечатают, потому что уж очень оно резкое получилось. Я всегда, знаете, сначала напишу, потом жалею. То, что в деградирующей стране деградирует всё и всё идёт по одному вектору, приводит нас к мысли, что после Мединского должны поставить министром культуры Елену Ямпольскую,— она очень старается. Одноимённую газету она уже превратила в символ контркультуры, антикультуры, и сейчас она будет то же самое — это моё оценочное суждение, Елена, оценочное — делать, как я полагаю, с Министерством культуры. <...>

Вот говорят: снимать Мединского. Он скоро будет заменен, он оказался в центре диспута — в ответе ли за зама он? Кому шататься — не короне ведь? Балласта не было давно, снимать же надо хоть кого-нибудь! Культура — самое оно.

Должно быть, я один-единственный из всей писательской среды скажу: не трогайте Мединского! Он сам писал свои труды, легко изыскивая поводы: мол, сами вы страна-изгой! Я просто верю, что такого бы не написал никто другой. Перед врагами не заискивал в защите матушки-Руси (хотя, естественно, заимствовал: постмодернист, не хрен соси!). Пускай он жупел для историков, что меж собой его язвят, — но он же все-таки не Стариков (аминь, рассыпься, свят-свят-свят!).

Пускай уволил он Мироненко — но странно мнение святош: мол, честь Минкульта тем уронена. Куда ронять? И я про то ж. Вон в Петербурге шайка Резника, любя культуру, нашу мать, с отвагой горского наездника кричит: Мединского снимать! Пусть Резник сам давно настаивал, чтоб подвести под ним черту; но остальных же он устраивал? А стало можно — и ату! Я в этой травле не участвую, не лезу со своим пинком: он первый после Луначарского российский пишущий нарком, и лучше пишущий, чем пыщущий тупою злобою свиной; Мединский — не такая мышь еще, как те, что за его спиной. Ведь ни просвета нет, ни отсвета. Пасует даже интернет: ну, нет его — а кто же после-то? Альтернативы тоже нет. Невзоров предложил Валуева: да, он красив и мускулист, я б отдал жизнь за поцелуй его, будь я гомосексуалист, — но, видя эту башню хмурую, что спуску никому не даст, я чувствую, что он с культурою составит тот еще контраст. Ах, если уж Мединский свалится и, так сказать, сорвет резьбу — есть кандидатка, есть красавица — войти в горящую избу! Что оживит равнину плоскую под коркой мартовского льда? Кричу: Ямпольскую, Ямпольскую! Даешь Ямпольскую сюда! Я голосую за Ямпольскую. Ее в министры я хочу. Боюсь, такого удовольствия с другими я не получу. Она за Родину, за барина с усатым царственным лицом — и мы хотя бы позабавимся перед заслуженным концом.

Хочу Ямпольскую, Ямпольскую! Не первый год я в ней ценю ту самурайскую, японскую способность выжечь на корню все то, чего она касается, без тени мысли и стыда (еще другая есть красавица — да, Скойбеда, но ей куда!). Ее напор сейчас усилился, и пафос тоже не остыл: недаром крыминг на Васильевском она вела с Петром Толстым. Сейчас у нас покуда ижица, развилка, выбор, север-юг… Она ж прикроет все, что движется, и сядет сверху, и каюк, и чтобы сразу не повесили — молитесь, сукины сыны! Я буду изгнан из профессии, а Макаревич — из страны. Культура станет перепончата. Даешь Елену — ибо с ней все, может быть, быстрей закончится. (Хоть, может быть, и не быстрей. Уже давно живу на свете я в привычном климате своем: здесь можно гнить десятилетия, и все равно не догнием.)

Даешь Ямпольскую заранее, даешь диктат ее во всем! Одноименное издание мы этим, может быть, спасем от превращенья в массу бурую. Не может же один местком руководить самой культурою и так же названным листком! И постепенно все устроится и выйдет на нормальный путь: газета, думаю, отмоется, а уж культура… как-нибудь. Я чувствую нутром и шкурою какой-то радостный покой: не может управлять культурою министр, хотя бы и такой. Не надо бить руками по столу, глотать таблетки, пить боржом… Хочу Ямпольскую, Ямпольскую! Конец один, так хоть поржем. Такой настанет мир навыворот — живот заранее болит!

Вот только Трампа, жаль, не выберут. А то бы — полный монолит.

[Дмитрий Быков:]
— У меня в кармане газета «Культура». Сейчас будем делать пиар газете «Культура». Вот, главный редактор данной газеты — как не сгорит со стыда, вообще, человек, давший это называние… Вот, Елена Ямпольская пишет — удивительно, совершенно:

««Забитость», «покорность» — хватит повторять эти клеветы про русских вообще и женщин в частности. Россия — она как златогривая кобылица из «Конька-горбунка»: «Коль умел ты усидеть, так тебе мной и владеть». Но сначала мы побрыкаемся, полягаемся, покусаемся. Такова традиция. Вызовите на откровенность любую так называемую «сильную» женщину, и она признается, что главная драма ее жизни — невозможность найти мужчину сильнее себя, чтобы взнуздал и окоротил. Или (гораздо реже): что главное счастье ее жизни — в обретении сильного мужика, которому не стыдно подчиняться. <...> Между прочим, жажда любить того, кто возглавляет твою страну, — абсолютно здоровое явление. <...> Так ведь и в женской судьбе разочарования, увы, неминуемы. Зато если герой...

[Ольга Журавлёва:]
— Ну, пожалуйста!

[Дмитрий Быков:]
— Attention!—

...зато если герой, кренясь и колеблясь, поочередно чикиляя то на правой, то на левой ноге, все-таки закрепился на пьедестале, — сие великое счастье для женщины. И для страны тоже».

Я не знаю, что она называет пьедесталом, и как там, кто у нее «чикиляет»

Дмитрий Быков в программе «Особое мнение» от 19-го июня 2013 года

<...> И у Звягинцева есть сегодня столь же нерассуждающие защитники, как Елена, прости меня, Господи, Ямпольская <...>

<...> С чего бы нам упорствовать, в натуре? Вот давеча собрался у кормил совет при Самом Главном по культуре — и тоже либералов заклеймил. Не знаю, для чего он собирал их — и вообще зачем тревожить прах,— но речь пошла опять о либералах. Культура, дескать, вся у них в руках. Какая, где? Простите эту дерзость — где либералы в музыке, в кино? «Ее национальной надо сделать» — так делайте, но вам же не дано! Я не умею плотничать, допустим,— хоть табуретку сделать мне с руки,— но я ж не восклицаю с горьким чувством, что плотники украли молотки! Культурная элита, генералы, Ямпольская и прочий Поляков,— чего у вас украли либералы, каких вам не хватает молотков? Какой начальник, собственник и скаред, какой еще суровый идиот вас в русскую культуру не пускает, национальной сделать не дает? Каких вам благ в случившемся развале, какая к вам кормушка не близка? Что, Михалкову денег не давали? Ямпольскую не приняли в СК? Я, собственно, не стану спорить сдуру: я кончил школу, после институт — и я могу представить ту культуру, которую построите вы тут. Да вы уже пытались сделать это — чтоб стало все безгласно и черно… Начнете вы с тотального запрета, но дальше-то, но дальше-то чего?! <...>