Н.М. Карамзин – известный русский историк и писатель. Он начал новую эпоху русской исторической литературы. Карамзин первым заменил мертвый язык книги живым языком общения.

Николай Михайлович Карамзин родился 1 декабря 1766 года. После несостоявшейся военной карьеры он занялся литературной деятельностью. Его мысль рождалась в напряженном и трудном общении опыта бурных событий европейской и русской жизни. Это являлось своеобразным университетом, определившим весь его дальнейший путь. Впечатления сформировали его личность и разбудили мысль Карамзина, обусловили его желание понять происходившее не только в отечестве, но и в мире.

Среди литературного и исторического наследия Карамзина огромное место занимает «История государства Российского». В ней, как отмечали его современники, «Русь прочла историю своего отечества и в первый раз получила о ней понятие». Работа над «Историей» длилась более двух десятилетий (1804 – 1826). «История государства российского» построена на огромном фактическом материале, собиравшимся писателем в течение многих лет. Среди первоисточников огромное значение имеют летописи. В тексте его «Истории» использованы не только ценные сведения и факты летописей, но и включены обширные цитаты или пересказы повестей, преданий, легенд. Для Карамзина летопись ценна прежде всего тем, что она открывала отношение к фактам, событиям и легендам современника их – летописца».

«История государства российского» позволила раскрыть процесс формирования национального характера, судьбы Русской земли, борьбы за единство. Карамзин при рассмотрении этих вопросов уделял большое внимание роли национального фактора, патриотизму и гражданственности, а также социальному фактору и его влиянию на национальное самосознание. Карамзин пишет: «Мужество есть великое свойство души, народ им отмеченный, должен гордиться собою».

Карамзин проследил влияние на национальную жизнь политических режимов прошлого, как они складывались в формы княжеского и царского государственного правления, он, как историк верит в опыт истории, утверждает, что опыт истории есть истинный поводырь человечества. Анализируя события истории, Карамзин пишет: «Мы излишне смиренны в мыслях о народном своем достоинстве – а смирение в политике вредно, кто самого себя не уважает, того без сомнения и другие уважать не будут». Чем сильнее любовь к Отечеству, тем яснее путь гражданина к собственному счастью. Поэтому Карамзин пишет: «Таланту Русскому все ближе прославлять русское».

События Французской революции и последующей реакции на нее послужили связью между периодом, когда началось формирование историзма в эпоху Просвещения, и его последующем развитии. Энгельс указывал, что именно в первое десятилетие XIXвека шел бурный процесс выработки новой философии истории. История человечества уже перестала казаться диким хаосом бессмысленных насилий она, напротив, предстала, как процесс развития самого человечества, и задача мышления свелась теперь к тому, чтобы проследить последовательные ступени этого процесса, среди всех его блужданий и доказать внутреннюю закономерность среди всех кажущихся случайностей. «История государства российского» – частный пример процесса философского осмысления исторического прошлого на материале истории России.

К «Истории государства российского» современники Карамзина относились по-разному. Так, Ключевский писал: «Взгляд Карамзина на историю строился не на исторической закономерности, а на нравственно-психологической эстетике. Его занимало не общество с его строением и складом, а человек, с его личными качествами и случайностями личной жизни».

И.И. Павленко в своей работе «Историческая наука в прошлом и настоящем» писал: «Структура «Истории государства российского» отражает безраздельное господство описательной истории со слабыми попытками осмыслить суть явлений, уловить их тесную взаимосвязь. Автор регистрирует явления, и сам пытается их объяснить с позиций нравственно-психологических, влиявших не столько на мысли читателя, сколько на его чувства».

Но несмотря на все недостатки, значение работы очень велико. Без Карамзина русские не знали бы истории своего отечества, ибо не имели возможности смотреть на нее критически. Карамзин хотел сделать из истории России не похвальное слово русскому народу, как Ломоносов, а героическую эпопею русской доблести и славы, он помог русским людям лучше понимать свое прошлое, но еще больше он заставил любить его. В этом главная заслуга его трудов перед русским обществом и главный недостаток его перед исторической наукой – отмечали историки-писатели.

Карамзин был не только историком, в последние 5 лет XVIIIстолетия Карамзин выступал как прозаик и поэт, как критик и переводчик, как организатор новых литературных изданий, объединяющих молодых поэтов, оказывал огромное внимание не только на русскую литературы, но и на русское общество.

Сохраняя свои идейные позиции, историк не остался глух к общественным событиям, предшествовавшим восстанию декабристов, и изменил акценты в последних томах «Истории» – в центре внимания оказались самодержцы, ставшие на путь деспотизма.

Карамзин, как патриот, ученый очень любил Россию, и старался сделать как можно больше для ее процветания. Карамзин писал исторически обусловленные советы, исходя из посылок разума, и опираясь на опыт истории.

В заключении можно привести слова Белинского: «Главная заслуга Карамзина, как историка России, состоит совсем не в том, что он написал истинную историю России, а в том, что он создал возможность в будущем истинной истории России».

Карамзина с самого своего появления имела немедленный и всеобщий успех. По распродаже она била рекорды. Громадное большинство читателей восприняло ее как каноническую картину российского прошлого. Даже либеральное меньшинство, которому не по душе был ее главный тезис о действенности самодержавия, было увлечено литературной прелестью изложения и новизной фактов. С тех пор критические взгляды изменились, и сегодня никто уже не переживет восторгов публики, читавшей это в 1818 году. Исторический взгляд Карамзина узок и исковеркан специфическим для XVIII века характером его мировоззрения. Он занимался изучением исключительно (или почти исключительно) политической деятельности русских государей. Русский народ практически оставлен без внимания, что и подчеркивается самим названием – История государства российского . Суждения, которые он выносит по поводу царствующих особ (поскольку лица ниже рангом не слишком привлекают его внимание) часто составлены в морализаторском, сентиментальном духе. Его основополагающая идея о все искупающих добродетелях самодержавия искажает прочтение некоторых фактов.

Николай Михайлович Карамзин. Портрет кисти Тропинина

Но у этих недостатков имеется и хорошая сторона. Заставляя читателя воспринимать русскую историю как единое целое, Карамзин помог ему понять ее единство. Рассуждая о поведении государей с точки зрения моралиста, он получал возможность осуждать их за эгоистическую или деспотическую политику. Сосредоточивая внимание на действиях князей, он придавал своему труду драматизм: больше всего воображение читателя поражали именно истории отдельных монархов, без сомнения, основанные на солидных фактах, но поданные и объединенные с искусством настоящего драматурга. Самая знаменитая из них – история Бориса Годунова , которая стала великим трагическим мифом русской поэзии и источником трагедии Пушкина и народной драмы Мусоргского.

Николай Михайлович Карамзин. Видеолекция

Стиль Истории риторичен и красноречив. Это компромисс с литературными консерваторами, которые за то, что он написал Историю , простили Карамзину все прежние грехи . Но в главном она все-таки представляет развитие французского, в духе XVIII века, стиля молодого Карамзина. Он абстрактен и сентиментален. Он избегает, или, точнее, упускает всякую локальную и историческую окраску. Выбор слов рассчитан на универсализацию и гуманизацию, а не на индивидуализацию древней Руси, и монотонно закругленные ритмические каденции создают ощущение непрерывности, но не сложности истории. Современники любили этот стиль. Кое-кому из немногих критиков не нравились его высокопарность и сентиментальность, но в целом вся эпоха была им очарована и признала его величайшим достижением русской прозы.

Многотомный труд «История государства Российского» Карамзина имеет огромное значение для страны. Это было первое историческое произведение, рассказывающее о России: ее возникновении, развитии, о правителях и событиях. Первое издание было раскуплено за несколько недель, им зачитывались и восхищались. Впоследствии материал «Истории» использовался писателями, например, Пушкиным.

Биография автора

Николай Михайлович Карамзин родился 12 декабря 1766 года в селе Симбирской губернии, ныне это почти заброшенное село Карамзинка. Его отцом был отставной капитан и среднепоместный дворянин.

Первое образование молодой Николай получил в частном симбирском пансионе. В 12 лет его отправили в Москву, в пансион Шадена. В 1783 году в возрасте 17 лет из-за просьб отца Николай Карамзин поступил на службу в Преображенскую гвардию, но после смерти родителя вскоре вышел в отставку. Некоторое время он жил в Симбирске, затем вернулся в Москву. К этому периоду относятся знакомства Карамзина с литераторами Новиковым, Петровым и Кутузовым, участие в издании первого детского журнала в России.

Следующие 2 года Карамзин отправился в Европу: застал Французскую революцию, познакомился с Кантом. По возвращении писатель выпустил знаменитые «Письма русского путешественника», сделавшие 24-летнего Карамзина известным литератором.

Большую часть жизнь Карамзин провел в Москве, «Историю государства России» он писал в усадьбе Остафьево. За свою жизнь писатель был женат дважды:

1. Первой женой стала Елизавета Протасова, они прожили вместе всего 2 года - с 1801 по 1802 годы. Она родила дочь Софью и скончалась через месяц от послеродовой горячки.
2. Второй женой стала Екатерина Колыванова, брак был заключен в 1804 году. У супругов было 5 сыновей и 4 дочерей, некоторые из них прожили всего несколько лет.

Скончался 3 июня 1826 года в Санкт-Петербурге. По одной из версий, причиной стала сильная простуда, которую он получил в декабре 1825 года, присутствуя на Сенатской площади во время восстания декабристов. Супруга Екатерина пережила мужа на 25 лет, после его смерти она помогала в работе над 12 томом «Истории».

Литературная деятельность

После возвращения в Россию Николай Михайлович вплотную занялся литературной деятельностью. Он писал стихи и прозу, занимался переводами и исследованиями истории.

Литературные труды Карамзина имеют ряд особенностей:

1. Его поэзия развивалась в духе европейского сентиментализма и значительно отличалась от господствовавшего тогда стиля од Державина и Ломоносова. Как поэта Карамзина волновали простая жизнь и эмоции, а не физический мир, он признавал разные точки зрения на один предмет, избегал обилия метафор и художественных средств, сознательно использовал бедные рифмы.
2. К наиболее выдающейся прозе Карамзина относится повесть «Бедная Лиза», которая открыла в России эпоху сентиментализма. Она оказала огромное влияние на последующую литературу, в том числе на Жуковского и Пушкина. К другим выдающимся произведениям относятся «Наталья, боярская дочь», «Марфа-посадница, или покорение Новгорода», «Сиерра-Морена» и ряд других. Впрочем, литератором Карамзин работал только до 1803 года, а последнюю работу - «Рыцарь нашего времени» - не закончил вовсе.
3. В качестве переводчика Николай Михайлович перевел в 1787 году «Юлия Цезаря» Шекспира (через несколько лет сочинение было изъято цензурой и сожжено) и в 1792-1793 годах - с английского перевода - индийскую драму «Сакунтала» Калидаса.
4. В роли журналиста Карамзин работал в «Московском журнале», выпустил несколько сборников и альманахов: «Пантеон иностранной словесности», «Аглая», «Аониды», «Мои безделки». Там он публиковал критические разборы, рецензии и театральные разборы.

Вся литературная деятельность Карамзина была прекращена в 1804 году после того, как император Александр I назначил его придворным историографом. Также писатель отказывался от предлагавшихся ему государственных постов, в том числе от должности губернатора Твери.

На историческом поприще

В 1811 году была написана «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». В ней высказывались мысли консервативных слоев общества, недовольных проводимыми либеральными реформами. Главной задачей работы было доказать, что государству не требуется никаких изменений.

Но самой важной и большой работой писателя и историка Карамзина стала «История государства Российского» - 12-томное (последний том не был закончен) издание. Работа над ним началась еще в 1804 году и продолжилась до смерти автора.

Главной задачей написания этого труда была просветительская деятельность : до этого об истории России не было написано практически ничего. Высшее общество намного лучше знало историю европейских стран, чем родного государства.

Первое издание первых 8 томов было профинансировано самим императором Александром I, они печатались в нескольких типографиях в течение 2 лет. Книги вышли в продажу одновременно в феврале 1818 года и были очень быстро проданы, их читали везде и все. В 1821 году вышел 9 том, через 3 года - 10 и 11 тома. Закончить 12 том автор не успел: его подготовили по черновикам друг Карамзина Сербинович вместе с литератором Блудовым.

В процессе работы над «Историей России» Карамзин резко поменял политические убеждения. Он настолько проникся патриотизмом, что пришел к выводу о необходимости в России абсолютной монархии.

Исторические сведения и факты для книги Карамзин собирал из древних летописей и письменных источников , многие из которых впервые использовались в науке, например, Ипатьевская летопись. Чтобы не перегружать текст деталями, некоторые подробности автор вынес в отдельный том примечаний, который имел огромное значение для исследователей. Например, восстановление Троицкой летописи, пострадавшей при пожаре, происходило по примечаниям Карамзина.

В первом томе рассказывается о славянах и их соседях, обитавших на территории современной Российской империи, об их отношениях с варягами и греками, высказывается норманнская теория. Далее текст переключается на первых князей и ведет свое повествование до междуцарствия 1611−1612 годов.

В предисловии Карамзин указывал, что хотел своим трудом показать - история России намного увлекательнее и интереснее, чем мировая . Но также на протяжении всех томов Николай Михайлович утверждает мысль о необходимости для России сильного самодержавия, о том, что падение нравов приведет к гибели всей страны. Это стало поводом для критики либерально настроенных читателей: они сетовали, что автор пренебрег простыми людьми ради прославления дел царей и императоров.

При написании Николай Михайлович выступал больше не в роли историка, а как литератор. Язык написания прост, но благороден, не перегружен «сухими» фактами. Повествование о каком-либо событии часто завершается эмоциональным отступлением. Простота написания была еще одной причиной популярности работы.

Автор многотомной «Истории России» Карамзин Николай Михайлович был первым и единственным государственным историографом при императоре, а также он стал первым автором, решившим популяризировать малоизвестную тогда науку. В советское время труд был признан реакционным и не издавался, но выпущенные в годы «перестройки» сокращенные варианты вызвали огромный интерес читателей.

Введение

"История Государства Российского" несомненно, можно назвать фундаментальным исследованием, написанным известным писателем и историком Н.М. Карамзиным.

Любовь к родине, следование правде истории, стремление постичь событие изнутри - таковы принципы, которыми автор, по его словам, руководствовался в своей работе.

Выход в свет «Истории» стал знаменательным событием общественной и культурной жизни, отмечен многими современниками, а позднее и мемуаристами, публицистами, учеными.

Благодаря "Истории Государства Российского" читательской публике стали известны "Слово о Полку Игореве", "Поучение Мономаха" и множество других литературных произведений древней Руси. Несмотря на это, уже при жизни писателя появились критические работы по поводу его "Истории...". Историческая концепция Карамзина, являвшегося сторонником норманской теории происхождения Русского государства, стала официальной и поддерживаемой государственной властью. В более позднее время положительно "Историю..." оценивали А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, славянофилы, отрицательно - декабристы, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский.

Созданный в 19 веке, этот труд по-прежнему представляет интерес как для специалистов, так и для широкого круга читателей.

Это произведение стало популярно среди читателей и поклонников Карамзина, как литератора благодаря своей литературной форме и простому, но в то же время захватывающему повествованию

Анализ первого тома «Истории Государства Российского»

С 1804 Карамзин начал работу над "Историей Государства Российского", составление которой стало его главным занятием до конца жизни. В 1816 были изданы первые 8 томов (второе издание вышло в 1818-1819), в 1821 был напечатан 9 том, в 1824 - 10 и 11. 12 том "Истории..." так и не был дописан (после смерти Карамзина его издал Д.Н. Блудов).

Время написания Первого тома «Истории» относится к 1804-1805 гг.

В первую очередь Карамзинская «История» -- это эпическое творение, повествующее о жизни страны, прошедшей многотрудный и славный путь. Несомненный герой этого произведения -- русский национальный характер, взятый в развитии, становлении, во всем своем нескончаемом своеобразии, совмещающий черты, представляющиеся на первый взгляд несовместимыми. Противостояние подробностей оказалось возможным в повествовании потому, что на нас смотрят сотни глаз. Те, кто стали воздухом, светом, землею, но жили, боролись, страдали, гибли, побеждали, оставив нам драгоценный опыт своего бытия. Воины, пахари, строители, князья, смерды, монахи, жрецы, богатыри, полководцы, дипломаты, дьяки, подьячие, святые, грешники, юродивые, калики-перехожие, бегуны, сидельцы, торговые гости, корабельщики, землепроходцы -- несть им числа. Каждому воздал свое Карамзин, проявил глубокую проницательность, когда выводы новейших историков и данные, добытые из ранее недоступных источников, полностью подтверждают выводы, сделанные писателем.

По мнению исследователей, «сгустив до предела обретенное в летописях, Карамзин первым дал жизнь многим сюжетам, образам, афоризмам, и они вошли в эстетический обиход, став нашим постоянным культурным достоянием» Осетров Е. Три жизни Карамзина. - М.: Современник, 1985. - С. 262-263 .

Проанализируем подробно первый том этого прекрасного произведения, который повествует нам о древнейшей жизни славян (позже его границы раздвинулись до Владимира включительно).

Подобно всем предшествовавшим русским историкам, первую главу своей "Истории" Карамзин посвятил рассказу о судьбе народов, населявших нынешнюю русскую государственную область до основания Русского государства. В главе “О народах, издревле обитавших в России - О славянах вообще» описан древнейший период русской истории. Согласно сообщениям греческих и римских писателей, говорит он, “великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками” Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1. - М., 1955. - С. 21. .

Упомянув о скифах, готах, венедах и гуннах, Карамзин приводит летописные известии о расселении восточных славян и делает вывод об их происхождении: “ …Ежели славяне и венеды составляли один народ, то предки наши были известны и грекам, и римлянам, обитая на юг от моря Балтийского” Там же. - С. 27. . Связывая начальный период русской истории с расселением восточных славян и отвергая утверждения Шлецера о варварстве восточнославянских племен, Карамзин признает “норманнскую теорию” и считает, что Рюрик “основал монархию Российскую” Там же. - С. 76-77. .

Сказав о расселении славян по Европе, от Балтийского моря до Адриатического, от Эльбы до Морей и Азии, Карамзин переходит к расселению племен славянских в нынешней России. Здесь историограф уже не мог обойти вечно спорного вопроса о волохах, потеснивших славян с Дуная. Ближайшим достойным внимания исследователем, занимавшимся этим вопросом, был Тунман.

Надо сказать, что вопрос о волохах решен Карамзиным проще и, так сказать, основательнее, чем у позднейших исследователей, которые принимают волохов то за кельтов, то за римлян; Карамзин основывается на свидетельствах двух летописцев, русского и венгерского. Русский летописец говорит, что венгры, пришедши в Дунайскую область, прогнали оттуда волохов, которые прежде них овладели здесь землею славянской; венгерский летописец подтверждает русского, говоря, что венгры именно нашли на Дунае волохов.

Далее, признавая благоразумными замечания митрополита Платона насчет сказания о путешествии апостола Андрея, Карамзин не только приводит это сказание в подтверждение пребывания славян на севере в I веке, но даже опровергает им Тунмана и Гаттерера. Потом Карамзин предлагает несколько гаданий о том, что, быть может, андрофаги, меланхлены, невры Геродотовы, геты принадлежали к племенам славянским.

Оставляя без решения вопрос: "Откуда и когда Славяне пришли в Россию?", описывается, как они жили в ней задолго до того времени, в которое образовалось наше Государство. Надо заметить, что здесь смешаны догадки позднейших исследователей с преданиями, записанными в летописях; на вопрос: "Откуда пришли славяне в Россию?" - отвечает предание, занесенное в летопись; на вопрос: "Когда пришли они?" - отвечает догадка позднейших исследователей. Конечно, нельзя поставить рядом предания о движении славян с Дуная вследствие натиска от волохов с мнениями позднейших ученых, что эти волохи были кельты или римляне Трояновы или что невры, меланхлены и андрофаги были славяне.

Отрицая подчинение финских и латышских племен славянским во времена дорюриковские, Карамзин указывает причину, почему славяне в эти времена не могли быть завоевателями; это потому, что они жили особенно, по коленам, но эта форма быта, это любопытное выражение - по коленам - не объясняются. Поколенный быт и междоусобие не только препятствовали славянам российским быть завоевателями, но предавали их в жертву врагам внешним - аварам, казарам и, наконец, варягам. Здесь автор останавливается на вопросе: "Кого Нестор именует варягами?" При решении этого вопроса Карамзин должен был выбирать между разными мнениями, явившимися уже в XVIII столетии; он выбрал мнение о происхождении скандинавском, в пользу которого говорили и ясные свидетельства источников, и авторитеты писателей позднейших. история государство российский карамзин

Содержание третьей главы составляет физический и нравственный характер славян древних. Глава начинается определением причин разности народов, и, согласно с Болтиным, главная причина указывается в разности климатов. Славяне были бодры, сильны, неутомимы благодаря умеренному и даже холодному климату обитаемых ими стран. Нравственные качества славянского племени представлены преимущественно со светлой стороны; не умолчено и о пороках, но вслед за тем приводятся и оправдания: напр., жестокость против греков объясняется местию, какую должны были питать славяне к грекам за жестокости последних. При описании обычаев о славянах западных говорится одинаково подробно, как и о славянах восточных; а так как известий об обычаях славян западных сохранилось в источниках гораздо более, то изложение обычаев, общественного быта, религии славян западных преобладает над описанием быта славян восточных, или русских. Поляне, древляне, радимичи со своим бытом, как описывает его начальный русский летописец, как бы исчезают, и вместо них в памяти читателя необходимо остается Виннета, Аркона, картина избрания герцога в славянской Каринтии, тем более что описания быта славян западных и восточных поставлены рядом, как дополняющие друг друга.

В четвертой главе Карамзин приступает к рассказу о начале государства Российского. Не он первый долго задумывался над этим событием, стараясь объяснить его: Миллер, Щербатов, Болтин, Шлёцер уже высказали свое мнение относительно побуждений к призванию князей и цели его. Но удивительно здесь то, что все эти писатели, позволяя себе разные толкования летописного известия, никак не хотели принимать этого известия вполне, никак не хотели признать тех побуждений и целей, какие выставлены летописцем, и придумывали свои, тогда как нужно было сделать что-нибудь одно: или отвергнуть вполне известие летописца, или, приняв его, принять вполне, со всеми изложенными в нем побуждениями и целями, и объяснять эти побуждения и цели, как они представлены у летописца, по обстоятельствам времени, а не придумывать вместо них своих побуждений и целей Шмидт С.О. Н.М. Карамзин и его «История государства Российского» // Карамзин Н.М. Об истории государства Российского / Сост. А.И. Уткин. М.: Просвещение, 1990. - С. 334.

По мнению Карамзина, варяги, будучи образованнее славян и финнов, правили последними без угнетения и насилия; бояре славянские вооружили народ против варягов, изгнали их, но не умели восстановить древних законов и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда вспомнили о выгодном и покойном правлении норманском и призвали князей. Понятно, что это мнение гораздо ближе к делу, гораздо удовлетворительнее, чем мнение предшествовавших писателей.

Еще любопытно то, что Карамзин обратил внимание на отношение религии двух народов, чего не делали писатели предшествовавшие; правда, Татищев обратил на это внимание, но он киевских идолов Владимирова времени сделал варяжскими.

Пятая глава посвящена княжению Олега-правителя. Это княжение, о котором в летопись внесено довольное количество преданий, дает Карамзину возможность впервые выказать свой взгляд, свое мерило для оценки лиц и событий. Олег, пылая славолюбием героев, идет на юг с целью завоеваний; в Киеве он хитростию убивает Аскольда и Дира.

Из предшествовавших Карамзину русских писателей каждый предлагал свое объяснение причин, почему Олег предпринял поход на юг, к Киеву.

Карамзин говорит, что Олег предпринял поход, "пылая славолюбием героев" Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1. - М., 1955. - С. 85..

Шестая глава - княжение Игоря - не представляет замечательных особенностей; между этою главою в I томе "Историй государства Российского" и между третьего главою первого тома "Истории Российской" князя Щербатова мало разницы (исключая, разумеется, слога).

Мы видели отзыв Карамзина об Олеге, следовательно, имеем право ожидать подобного же об Игоре: "Игорь в войне с Греками не имел успехов Олега; не имел, кажется, и великих свойств его: он сохранил целость Российской Державы, устроенной Олегом; сохранил честь и выгоды ее в договорах с Империею, был язычником, но позволял новообращенным Россиянам славить торжественно Бога Христианского и вместе с Олегом оставил наследникам своим пример благоразумной терпимости, достойный самых просвещенных времен" Там же. - С. 91.

В начале седьмой главы говорится о деятельности княгини Ольги.

По Карамзину, Ольга, будучи одарена умом необыкновенным, могла убедиться в святости христианского учения, с которым могла познакомиться в Киеве, и пожелала креститься, тем более что достигла уже тех лет, когда смертный чувствует суетность земного величия. О причинах, заставивших ее отправиться в Константинополь за крещением, Карамзин умалчивает.

Касательно войны Святослава с греками Щербатов, поставив рядом известие русского летописца с известиями византийскими, склоняется в пользу последних. Шлёцер разделяет мнение Щербатова, приходит в отчаяние от известий летописи о войне Святослава с греками, никак не хочет согласиться, чтобы эти известия принадлежали Нестору, и единственное утешение находит в надежде, что со временем отыщутся списки, в которых дело рассказывается иначе, чем в списках, до нас дошедших Эйдельман Н. Последний летописец. - М.: Книга, 1983. - С. 140.

Карамзин следует Щербатову и Шлёцеру, но не выражается решительно и тем приближается более к первому, чем ко второму.

Восьмая глава, содержащая в себе рассказ об усобицах между сыновьями Святослава, не представляет замечательных особенностей

В девятой главе рассказываются события княжения Владимирова. Это княжение, относительно обильнейшее разнородными событиями, чем все предшествовавшие княжения, дает впервые видеть порядок, которому Карамзин, подобно предшествовавшим писателям, будет следовать при распределении событий. Это порядок летописный, хронологический; события следуют друг за другом, как в летописи, по годам, а не совокупляются, по однородности своей, по внутренней связи между ними. Но бессвязность летописная должна была тяготить такого художника, каков был Карамзин: он старается сделать ее незаметною в своей "Истории" и для этого употребляет искусные внешние переходы между событиями, следующими в летописи друг за другом только по порядку лет.

Главное событие княжения Владимирова - великая религиозная перемена: принятие христианства. Явления, относящиеся к религиозной деятельности Владимира сперва как язычника, потом как христианина, как равноапостольного князя,- эти явления естественно выделяются из среды остальных, заставляют историка соединять их объяснением причины перехода от одних к другим, причем и открывается необходимо внутренняя связь между ними.

Карамзин располагает события в порядке летописном, хронологическом. Вначале говорится о хитрости Владимира относительно варягов, о ревности к язычеству, потом о разнородных войнах, и здесь является рассказ о принятии христианства. Известие об убиении двух варягов-христиан вставлено между известиями о войне с ятвягами и радимичами, причем сказано, что Владимир велел бросить жребий, тогда как в летописи об участии князя не говорится. Вообще, рассказ об этом событии любопытен, потому что показывает взгляд Карамзина на то, в каком отношении должен быть рассказ историка к рассказу летописца.

Между известиями о войнах печенежских помещен рассказ о пирах Владимира и его благотворительности к народу, после чего следует известие о вирах. Это известие разделено на две части, причем слова, относящиеся ко второй части, приставлены к первой.

Десятая и последняя глава первого тома содержит в себе известие о состоянии древней России от Рюрика до смерти Владимира Святого.

Карамзин счел за нужное остановиться на смерти Владимира Святого, обозреть состояние новорожденного русского общества во время язычества и при первом князе христианском. Этот обзор очень любопытен, потому что в нем, хотя кратко, указано на все важнейшие общественные отношения. Вначале представлена огромность Русской государственной области в самый первый век ее бытия, хотя не упомянуты причины столь быстрого распространения государственной области и следствия такой громадности ее для будущего. Указано значение князя в словах призывавших его племен: "Хотим князя, да владеет и правит нами по закону". Мы уж говорили, как этим взглядом отличается Карамзин от всех своих предшественников, которые представляли первых князей в виде пограничных стражников. Указаны отношения дружины к князьям... По нашему мнению, во всей главе дано слишком много значения норманнскому элементу, который совершенно отделен от туземного. Относительно законодательства Карамзин думает, что варяги принесли в Россию общие гражданские законы, которые начали господствовать, вытеснив прежние славянские обычаи. "Варяги, законодатели наших предков,- говорит Карамзин,- были их наставниками и в искусстве войны... (Славяне) заимствовали от Варягов искусство мореплавания". Таким образом, мы видим, что варяжская система образовалась впервые в разбираемой главе; начальный период русской истории является уж здесь варяжским, хотя еще и не назван так.

Карамзин упоминает и о влиянии духовенства; не сомневается, что оно в первые времена решало не только церковные, но и многие гражданские дела, но отвергает устав Владимиров на том основании, что в нем находится имя патриарха Фотия. Далее упомянуто кратко о древнем чиноначалии, подробнее, удовлетворительнее - о торговле, деньгах, причем объясняется происхождение кожаных денег и вместе утверждается существование монет серебряных. В статье об успехах разума говорится о переводе Св. Писания, о происхождении языка книжного и народного; потом следует рассуждение о ремеслах и искусствах.

Заключается глава статьей о нравах, которые представляют, по словам Карамзина, смесь варварства с добродушием. Здесь повторена мысль Болтина, высказанная против Щербатова, что одно просвещение долговременное смягчает сердца людей. Вообще, мы должны заметить, что вся эта глава, как первый опыт многостороннего обзора новорожденного русского общества, имеет важное значение в нашей исторической литературе.

В полной мере можно сказать, что данное произведение является глубоким исследованием нашей истории, истории с древнейших времен.

Эта глава превосходна, как искусный перечень преданий, живой рассказ событий, хотя нужно заметить, что эти события взяты совершенно отдельно, без указания на связи их с событиями последующими. Зная утомительные исследования о том же предмете писателей предшествовавших (Татищева, Щербатова), нельзя не удивляться искусству, с каким Карамзин сделал первую главу своей "Истории" удобною для чтения легкостью рассказа, выбором подробностей; нельзя не удивляться здравому смыслу, с каким он обошел безрезультатные толки о происхождении народов и народных имен.

Можно также отметить, что характеры составляют основное содержание «Истории». Сообщая подробности, сводя воедино мнения современников, Карамзин создал портреты крупнейших деятелей и правителей: князя Игоря, князя Олега, Святослава, Ярополка, князя Владимира, а также описал нравы и обычаи, бытие древней России.

Заключение

На наш взгляд, занимательность рассказа -- в постоянной заботе Карамзина, умевшего проникнуть во внутреннюю логику событий и соблюсти меру в подробностях.

В «Историю государства Российского» Николай Михайлович вложил и колоссальный труд, и всю силу своего незаурядного таланта писателя.

«История государства Российского» -- особенно ее главы «о состоянии России» -- содействовала возрастанию интереса и к изучению народного быта, к тому, что называли тогда «народностью».

Для Карамзина история Российская -- не только имена, события, даты и цифры, цитаты из памятников старинной письменности, не только объяснение явлений прошлого, но и образ прошлого. Для него важны критерии отбора и группировки исторических фактов, он придает особое значение композиционному и стилистическому оформлению своего сочинения, его художественной выразительности и действенности.

Наверно, благодаря этому это произведение так легко читается и заставляет задуматься о многих фактах в истории нашей России.

Список литературы

1. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1. - М., 1955.

2. Ключевский В.О. Н.М.Карамзин //Ключевский В.О. Исторические портреты.- М.,1991.

3. Осетров Е. Три жизни Карамзина. - М.: Современник, 1985

4. Шмидт С.О. Н.М. Карамзин и его «История государства Российского» // Карамзин Н.М. Об истории государства Российского / Сост. А.И. Уткин. М.: Просвещение, 1990. - С. 324-364

5. Эйдельман Н. Последний летописец. - М.: Книга, 1983

Подобные документы

Николай Михайлович Карамзин как историк. Этапы работы Н.М. Карамзина над написанием "Истории государства Российского", обработка ученым исторических материалов. Перечень использованных источников, общий анализ источниковедческой базы этого труда.

контрольная работа , добавлен 15.06.2014


Краткий историографический обзор этногенетических теорий ученых. Дославянское заселение южной России. Занятия восточных славян. Причины возникновения государства. Версии о связи народов южной Руси со славянами. Образование Древнерусского государства.

реферат , добавлен 07.12.2013


Объединение ряда славянских племен под властью Рюрика в Русь как основополагающий этап станвления Российского государства. Теории происхождения восточных славян. Предпосылки ставноления Киева как центра государства. Монархическая Русь в X-XI вв.

реферат , добавлен 21.12.2010


Образование Древнерусского государства. Историческое значение образования государства восточных славян. Быт, хозяйственная жизнь, нравы и религия восточных славян. Критика норманской теории. Освоение лесных и лесостепных пространств Восточной Европы.

презентация , добавлен 10.03.2011


Появление древних народов на территории России. Великое переселение народов и проблема этногенеза восточных славян. Обзор теорий происхождения восточных славян. Этапы формирования государственности Киевской Руси. Становление российского абсолютизма.

курс лекций , добавлен 17.05.2010


Изменение границ Российского государства со времен правления первого московского князя Даниила Александровича (XIII-XV вв.) до сегодняшнего дня. Образование государства, объединение северо-восточных земель. Войны, которые приводили к изменению границ.

курсовая работа , добавлен 15.11.2011


Понятие государства, его сущность и особенности, история возникновения и развития. Социально-экономические и социально-политические предпосылки формирования государства у восточных славян, влияние на него духовных факторов и языческой идеологии.

контрольная работа , добавлен 20.02.2009


Восточные славяне и становление их государственности, теории происхождения термина "Русь", сведения об общественном и политическом строе восточных славян. Образование славянского государства, объединение крупнейших политических центров древних славян.

контрольная работа , добавлен 31.01.2010


Понятие и функции истории. Источники исторического знания. Древние культуры Восточной Европы и происхождение славян. Образование древнерусского государства, норманская теория. Россия в годы правления Петра І и результаты Петровской модернизации.

шпаргалка , добавлен 06.05.2009


Происхождение восточных славян. Первые упоминания о венедах. Основные занятия восточных славян в степной и лесостепной полосе. Языческая религия, отражающая отношение славян к стихийным силам природы. Образование государства у восточных славян.

Периодизация истории России

Развивая в общей историко-политической концепции дворянскую концепцию М. М. Щербатова, Карамзин следует за ним в основном и в конкретном развитии общей исторической схемы "Истории государства Российского". II. М. Карамзин начал с критики Шлёцера, предложив взамен более обобщенную периодизацию. Он мыслил разделить историю России на три периода: древний - от Рюрика до Ивана III, средний - до Петра I и новый - послепетровский. Это деление - сугубо условное, и идет оно, как все периодизации XVIII в., от истории русского единодержавия. Периодизация Карамзина начинается с Рюрика, т.е. с образования государства, как предлагал и Шлёцер; в истории государства - это, но Карамзину,удельный период. С Ивана III для Карамзина, как и для других историков XVIII в., начинается история единодержавия, с Петра - новейший период, история "преображенной России".

"Мы хотим обозреть весь путь государства Российского от начала до нынешней степени оного" - такова тема русской истории по Карамзину.

Отражение идей XIX столетия в исторической схеме Карамзина

Как в вопросах источниковедения, так и в трактовке исторических явлений ученый не мог, однако, уйти от новых явлений в исторической науке.

Повое понимание истории исследователи пытались увидеть иногда в высказываниях Карамзина о феодализме, в его сопоставлении феодального и поместного строя. Но в этих случайных упоминаниях нет даже того содержания, которое вложил в них еще Болтин. Н. М. Карамзин и здесь пошел не за Болтиным, в известной мере предварявшим научную мысль XIX в., а за Щербатовым. И если можно говорить в какой-то мере о сопоставлении им исторического развития России и Западной Европы, то оно превращалось, скорее, в противопоставление, притом, такое же внешнее, как и вся историческая схема Карамзина.

Реально отражают новое направление в "Истории" специальные главы, посвященные "состоянию России" за каждый отдельный период ее истории. Содержание этих глав выходило за рамки чисто политической истории, автор знакомил читателей с внутренним строем, экономикой, культурой и бытом. Выделение таких глав становится обязательным в общих работах по истории России, появляющихся в XIX в.

Значение "Истории государства Российского"

Карамзинская "История государства Российского", безусловно, сыграла важнейшую роль в развитии русской историографии. Николай Михайлович не только подвел итоги работы историков XVIII столетия, но и сделал историю доступной для читателя. Знакомство широкой читающей публики с историческими знаниями воспитывало интерес и уважение к отечественной истории.

Наряду с восхвалением Карамзина громко раздавались критические отзывы. Они исходили от специалистов-историков, младших его современников, представителей новой исторической науки буржуазного направления XIX в., которые шли по линии углубления и расширения критики источников. Отношение современников к "Истории" Карамзина А. С. Пушкин обобщил в эпиграмме:

В его истории изящность, простота

Доказывают нам, без всякого пристрастия,

Необходимость самовластья и прелести кнута.

В то же время поэт отмечал: "Карамзин есть первый наш историк и последний летописец. Своею критикой он принадлежит истории, простодушием и апофегмами - хронике. Критика его состоит в ученом сличении преданий, остроумном изыскании истины, в ясном и верном изображении событий.... в творении Карамзина... слились воедино две главные традиции русской историографии: методы источниковедческой критики от Шлецера до Татищева и рационалистическая философия времен Манкиева, Шафирова, Ломоносова, Щербатова и др... Можно сказать, что как ученый он точен, как философ - оригинален, а как литератор - неповторим".

Исследователь и знаток русской культуры нашего времени Ю. М. Лотман мудро заметил: "Критики... напрасно упрекали Карамзина в том, что он не видел в движении событий глубокой идеи. Карамзин был проникнут мыслью, что история имеет смысл. Но смысл этот - замысел Провидения - скрыт от людей и не может быть предметом исторического описания. Историк описывает деяния человеческие, те поступки людей, за которые они несут моральную ответственность".

В XIX столетии воспитанники всех учебных заведений были знакомы с "Историей государства Российского". Труд II. М. Карамзина оставайся обязательным чтением в гимназиях и университетах. Известный мыслитель Н. Н. Страхов, близкий к Ф. М. Достоевскому и Л. И. Толстому, писал: "Я воспитан на Карамзине... Мой ум и вкус развиватись на его сочинениях. Ему обязан пробуждением своей души, первым и высоким умственным наслаждением".

Практически все издания прошлого столетия, рассчитанные на юношеское восприятие, включали отрывки или пересказы "Истории" Карамзина. Например, в "Истории России в рассказах для детей" детской писательницы А. О. Ишимовой, в книге знаменитого педагога К. Д. Ушинского "Детский мир. Хрестоматия" (для чтения на уроках родного языка в младших классах). Историк и москвовед П. В. Сытин в 15 лет прочитал все тома "Истории" и сделал из них обширные выписки.

В послеоктябрьский период общественно-политические воззрения Карамзина были признаны консервативными, националистическими и монархическими, и его труды надолго исчезли из педагогической литературы. Сегодня они возвращаются и, будем надеяться, вновь окажут свое благотворное, живительное воздействие.

Нельзя не упомянуть и о влиянии труда Карамзина на историческое краеведение. Этот, но определению Д. С. Лихачева, "самый массовый вид науки" получил свое становление в России также под воздействием "Истории" Карамзина.

Опережая время, Николай Михайлович намного расширил источниковую базу исторической пауки. Он был одним из первых историков, кто ввел в научный оборот в качестве источника древние монеты, медали, надписи, сказки, песни, пословицы; обратил внимание на старинные слова, обычаи россиян, их жилища, одежду и захоронения; впервые в русской науке заговорил о влиянии природных условий на исторический процесс, па физический и духовный облик различных наций. Благодаря Карамзину значительно расширилось представление о социальном составе лиц, действовавших в истории России. Его труд способствовал демократизации представлений о содержании истории и се участниках, расширил круг самих исследователей и в итоге воспитывал в обществе уважение к пауке и труду ученого.

Успехи в области исторической науки, неразрывно связанные с творчеством Карамзина, не прошли бесследно для отечественной литературы. Издание Русской Правды Ярослава Мудрого, "Поучения" Владимира Мономаха, наконец, открытие "Слова о полку Игоревен, "История" Карамзина пробудили интерес к прошлому Отечества, стимулировали развитие жанров исторической прозы. Увлеченные национальным колоритом и древностями, российские литераторы пишут исторические повести, "отрывки", публицистические статьи, посвященные русской старине. При этом история выступает в виде поучительных рассказов, преследующих воспитательные цели.

Выше уже говорилось о том, что взгляд на историю сквозь призму живописи, искусства - особенность исторического видения Карамзина. Он считал, что история России, богатая яркими героическими образами, - благодатный материал для художника. Показать ее красочно, живописно - задача историка. Что же значит, в понимании Николая Михайловича, "выбрать, одушевить, раскрасить" историю?

В 1802 г. он опубликовал статью "О случаях и характерах в российской истории, которые могут быть предметом художеств". Это был своего рода манифест о необходимости органического слияния исторической правдивости с образностью. Поводом для статьи Карамзина явилось решение президента Академии художеств относительно тематики создаваемых произведений. Граф А. С. Строганов распорядился, чтобы слушатели Академии обращались к тем сюжетам отечественной истории, которые могут содействовать увековечению памяти и славы великих людей, "заслуживших благодарность Отечества". Следствием выступлений Строганова и Карамзина явилось то, что в 1803 г. начались работы над созданием известного памятника "Гражданину Минину и князю Пожарскому". Модель его была завершена скульптором И. П. Мартосом в 1815 г., а торжественное открытие состоялось в 1818 г. на Красной площади Москвы.

Продолжая и развивая традицию, выраженную в патриотической работе Ломоносова "Идеи для живописных картин по русской истории", Карамзин отстаивал внесословную ценность человека применительно к русской истории, взятой как материал искусства. Историк считал необходимым отражение в искусстве и литературе национальных особенностей русского характера, подсказывая живописцам темы и образы, которые они могут почерпнуть из древней отечественной литературы. Советы Николая Михайловича охотно использовали не только художники, но и многие писатели, поэты и драматурги. Особенно актуальными они были в период Отечественной войны 1812 года.

В своей статье Карамзин спорит с теми, кто не видит нужды в эстетическом освещении русской истории, кто в деле воспитания патриотизма и национального самосознания полагается только на силу голого исторического факта. Однако, по мнению Карамзина, искусство лишь выявляет и заостряет эстетические возможности истории, но не создает их. "В наше время историкам уже не позволено быть романтиками и выдумывать древнее происхождение для городов, чтобы вызвать их славу".

В отличие от Ломоносова, Карамзин интересуется не столько героическими эпизодами Древней Руси, показывающими личное мужество отдельных исторических деятелей, сколько сюжетами, которые дают возможность раскрыть психологические состояния персонажей. Такими, например, как свадебный сговор Ольги с Игорем; прощание Ярослава Мудрого с дочерью Анной, просватанной за французского короля, и т.д.

В середине 1830-х гг. издатель Андрей Прево решил воплотить идеи Карамзина и подарить россиянам, прежде всего младшему поколению, "Живописного Карамзина". Можно сказать, что великий историк и художник слова проделал всю подготовительную работу. За окончательное воплощение замысла взялся В. М. Строев (брат знаменитого археографа), переложивший карамзинский труд для детского чтения.

В работу по созданию литографий с энтузиазмом включился целый коллектив рисовальщиков и граверов. Составителем картин был Б. А. Чориков, сын таможенного досмотрщика, получивший образование в Императорской Академии художеств. По рисункам Чорикова сцены "Истории" Карамзина ожили на литографиях, выполненных П. Ивановым, О. Андерсоном, К. Беггровым, И. Щедровским и П. Разумихиным.

Определенные ограничения изобразительного языка обязывали рисовальщиков к максимальному отражению психологической глубины каждого образа. Большинство иллюстраций "Живописного Карамзина" выполнены в традициях академической школы. Для монументальных образов карамзинской "Истории" язык классицизма оказался наиболее подходящим. Батальные сцены, эпизоды примирения князей и избрания на царство, прием послов других государств, предсмертные минуты исторических героев - все это исполнено торжественности и значимости. В то же время гравюрам недостает колорита "места и времени", национальных красок - того, что было в древнерусской миниатюре, в росписи старинных храмов.

Сразу после выхода в свет в 1836 г. "Живописный Карамзин" получил восторженную оценку па страницах популярного журнала "Библиотека для чтения" и, конечно, у "русского юношества", которому и предназначалась эта книга. Самое главное значение этого издания состоит в том, что с его выходом поэты, художники, драматурги, музыканты и актеры обрели, по существу, методическую разработку для художественного воплощения наиболее ярких страниц отечественной истории.

Создатели "Живописного Карамзина" с честью выполнили завет Николая Михайловича: "Историку нельзя говорить за своих героев. Что остается ему... Порядок, ясность, сила и живопись". Сам издатель Л. Прево называл "Живописного Карамзина" "детским", т.е. приспособленным для юношеского восприятия. Идея подобной публикации полностью соответствовала просветительскому настрою образованного русского общества середины XIX столетия.