Главная » Гончаров И.А. » Дифференциация уровней развития регионов. Межрегиональная дифференциация уровня социально – экономического развития России

Дифференциация уровней развития регионов. Межрегиональная дифференциация уровня социально – экономического развития России

Дифференциация социально-экономического развития регионов России

2009

Содержание

Введение.

Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России.

Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов.

Основные социально-экономические показатели развития регионов России.

Возникновение депрессивных регионов как следствие социально-экономического расслоения.

Необходимость сглаживания неравенства развития регионов.

Формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства.

Принципы и методы

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложения.

Введение

Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. В настоящее время эта проблема является не менее актуальной, так как из развития отдельных регионов складывается экономика страны в целом. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.

Целью данной курсовой работы является глубокий анализ дифференциации уровня социально-экономического развития регионов России. В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи: раскрыты причины и истоки региональной дифференциации российских регионов, рассмотрены основные социально-экономические показатели развития регионов, а также изучено появление депрессивных регионов. Кроме того, была выявлена необходимость сглаживания регионального неравенства, отмечены особенности формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства, а также принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов.

Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России

Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов

Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.

Истоки дифференциации и депрессии отдельных регионов заложены еще структурной политикой 1960-1980х годов, когда при решении территориальных проблем упор делался на централизованные и дотационные механизмы при слабом участии и низкой активности самих территориальных единиц и местных органов власти, и действовал остаточный принцип их финансирования. Ситуация усугубилась структурной перестройкой начала 90-х годов. Рыночные реформы повлекли за собой рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемый практически по всем статистическим показателям. Процесс рыночных преобразований повлек за собой разные темпы экономического спада, а затем роста экономики регионов. Позже эти различия усилились финансовым кризисом 1998 г., экономические и социальные последствия которого сглаживались недостаточно. В условиях развития рыночных отношений такая политика требует существенной корректировки.

За годы реформ в конце XX века в нашей стране дифференциация увеличилась более чем в 2 раза. Это результат взаимодействия многих факторов: изменение положения российских регионов в связи с распадом СССР, либерализация цен, различия регионов по отношению к природным ресурсам, которые фактически перешли из общегосударственной собственности в частную и муниципальную, а также усиление дезинтеграции между регионами и муниципальными образованиями, т.е. ослабление связей в области.

Первостепенную роль здесь сыграли 2 группы факторов. Во-первых, вследствие либерализации торговли многие регионы переориентировали свои экономические связи с межрегиональных внутри России на внешнеэкономические. В значительной мере этому способствовали структурные особенности экспорта-импорта. В экспорте преобладают сырье и топливо, т.е. экспортные потоки не проходят через технологические процессы производства и экспортируется сырой продукт. Структура импорта также не увеличивает обработку: мы не пропускаем импортный поток через отрасли отечественного производства. Второй фактор, из-за которого существенно пострадали межрегиональные экономические связи - это опережающий рост транспортных тарифов по сравнению с динамикой цен на производимую продукцию. Вследствие этого многие межрегиональные экономические связи, особенно между отдаленными регионами, стали экономически неэффективны и большей частью исчезли. Общий объем межрегиональных экономических связей за 1990-е гг. упал приблизительно в 4 раза при падении объемов производства примерно в 2 раза.

Проблема усугубляется еще и тем, что различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации, таким образом, развиваясь по нарастающей. Кроме того, неоднородность регионов усиливается внутренней неоднородностью. Этот процесс можно проследить на примере человеческого фактора. Для получения интересной и высокооплачиваемой работы люди вынуждены переезжать в крупные районные центры, перебираться поближе к своеобразным “очагам” роста. А это создаёт постоянную миграцию кадров и сосредоточение их в нескольких крупных центрах, что способствует ещё большему увеличению контраста развития внутри региона. Аналогичный процесс можно наблюдать и в масштабе страны в целом – огромное количество людей старается перебираться в более развитые регионы, в более крупные города, в особенности, в Москву и Санкт-Петербург.

Таким образом, основной причиной социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации являются рыночные реформы конца XX века, хотя истоки были заложены еще политикой 60-80 годов, ослабившей активность территориальных единиц и делавшей упор на централизованные механизмы. Однако именно за годы перехода России к рынку региональная дифференциация в нашей стране увеличилась более чем в 2 раза, позже ее усилил финансовый кризис 1998 года. За 90-е годы снизился не только объем производства, но и межрегиональные экономические связи. Данная проблема усугубляется еще и тем, что региональное неравенство развивается по нарастающей, так как различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации.

Основные социально-экономические показатели развития регионов России

Для проведения объективного сравнительного анализа регионов используется совокупность количественных и качественных показателей, описывающих потенциал региона и динамику его развития. Традиционный подход к экономическому анализу и уровню развития российских регионов предполагает, прежде всего, исследование основных экономических показателей: ВРП, объема промышленного производства, уровня доходов бюджета и населения и других.

Наиболее обобщенным показателем является показатель ВРП, динамика которого показывает тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе. Таблица « Рейтинг регионов России по величине ВРП на душу населения» (см. приложение 1) показывает, что р аспределение ВВП по регионам является крайне неравномерным. По отношению ВРП на душу населения максимальная разница субъектами Федерации оценивается в 33 раза. Между тем в рамках Европейского союза максимальные различия по величине ВВП на душу населения между странами и регионами составляют 5 раз, и Евросоюз считает это огромной проблемой. Сравнивая Саратовскую область традиционно с Москвой, можно говорить о разнице в 25-26 раз. ВРП по региону в целом для Саратовской области в 2007 составил около 260 000

В то же время нельзя сказать, что люди в регионах с высоким ВРП живут хорошо. С одной стороны, природные богатства позволяют этим регионам обеспечить своим гражданам высокий уровень жизни, а с другой - происходит большое перераспределение ресурсов между территориями. Из-за неравномерности хозяйственного развития регионов очень сильно различается уровень жизни. По данным Росстата, к концу 2006 г. доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, составила в России 15,3 %. В среднем это показатель лучше, чем в предыдущие годы, но в региональном разрезе картина оказывается крайне неравномерной. Во многом это определяется перепадом в доходах населения. По данным специалистов, разрыв в уровне доходов между двумя группами населения - 10 % бедных и 10 % богатых - достиг в 2006 г. 15 раз (по данным Всемирного банка - 20 раз), в то время как в 1991 г. он составлял 4,5 раза. Что касается нашей столицы, по данным Мосгорстата, 10 процентов наиболее обеспеченных жителей Москвы получают более 5000 долларов, а 10 процентов наименее обеспеченных - чуть больше трех тысяч рублей. Доходы самых богатых жителей столицы в 2006 году оказались в 41 раз выше, чем самых бедных. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНХП), показатель неравенства по Москве значительно выше - 50-55 раз. Огромный разброс существует не только между сырьевыми и несырьевыми регионами, но и внутри каждого региона. Города могут различаться по экономическим показателям в рамках одной области в десятки и даже сотни раз.

Помимо ВРП существуют и другие показатели. Крайне информативными являются темпы роста промышленного производства и темпы роста объемов инвестиций.

Кроме того, существуют различные рейтинги, характеризующие региональное развитие. Например, очень интересный рейтинг был предложен ОАО ТРК «Петербург – Пятый канал. Это так называемый рейтинг развития регионов (РРР), который представляет собой список, в котором регионы упорядочены по уровню развития: наиболее развитый регион занимает первое место, наименее развитый - последнее . Рейтинг развития регионов рассчитывается ежемесячно. На протяжении месяца осуществляется мониторинг главных региональных событий. , которые являются ведущими специалистами в регионолистике, оценивают их с точки зрения влияния на развитие региона. Рейтинг включает в себя большое количество статистических показателей, позволяющий рассмотреть развитие региона с точки зрения развития экономики, социальной сферы, а также социальной и экономической инфраструктуры (см. Приложение 2).

Возникновение депрессивных регионов как следствие социально-экономического расслоения

Дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития, усилившаяся после революционного перехода от административно-плановой экономики к рыночной, и сопровождавшаяся глубоким спадом производства и снижением уровня жизни населения, повлекла за собой появление так называемых депрессивных территорий. Рыночные реформы явились причиной того, что к началу X XI в. более 2/3 субъектов Российской Федерации стали депрессивными. Преимущественно это регионы, расположенные вблизи и на периферии ведущих индустриальных центров – Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского, Поволжского экономических районов, а также Северного Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и Урала . Поэтому в настоящее время очень важным является анализ депрессивности как экономического явления, выявление сущностных особенностей депрессивных регионов и формирование механизмов преодоления депрессивности.

Само понятие «депрессивный регион» появилось достаточно недавно, и первое определение этому понятию было дано в «Программе развития депрессивных и отсталых районов Российской Федерации»,

принятой в 1995 году. С точки зрения экономической категории «депрессию» следует рассматривать как застой в экономике, которых характеризуется отсутствием подъема производства и деловой активности, низким спросом на товары и услуги и безработицей. Обычно депрессия возникает после или в результате экономического кризиса и свидетельствует, что кризис перешел в завершающую фазу в соответствии с чем следует ожидать оживления, а затем и подъема экономики. В общем виде депрессивность как экономическое явление обычно связывают с теорией «длинных волн» Н.Д. Кондратьева. Следовательно, возникновение депрессивных регионов – объективное следствие циклического характера их экономического развития. В отечественной и зарубежной экономической теории депрессия характеризуется кумулятивным процессом, при котором падение спроса (инвестиционного и потребительского) влечет за собой снижение производства и ведет к уменьшению использования ресурсов, что в свою очередь поддерживает спрос на низком уровне .

Рассмотренный подход к депрессии не совсем подходит для описания современной российской ситуации, поскольку падение производства происходило и происходит без снижения цен и со значительной и значительной инфляцией. Поэтому депрессию в российских условиях следует рассматривать как экономическую ситуацию, характеризующуюся сочетанием тенденций застоя или спада производства с инфляцией, что, по мнению ряда авторов, должно описываться понятием «стагфляция». В данном контексте наиболее чётко дано определение «депрессивного региона» в работе Л. Смирнягина и Г.Былова как территории, которые сильно и устойчиво отстают от других по главным социально-экономическим показателям, в том числе по темпам развития.

Отдельные вопросы определения депрессивности регионов,

государственного регулирования развития депрессивных и отсталых

регионов представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных

исследователей: АЛ. Гогиели, A.M. Александрова, В.П.Дьяченко, Б.Г.

Болдырева, Ю.А. Козак, Э.А. Вознесенского, Д.С. Молякова, И.Г. Фен

Тюнена, В. Лаунхардта, А. Вебера, А. Пределя, А. Леша, Р. Гроца и

других.

Таким образом, можно констатировать, что отсутствие четких научных определений категории "депрессивный регион" объясняется ее сложностью и противоречивостью. В этом направлении необходимы дальнейшие исследования, которые позволили бы доказать целесообразность введения указанной категории, снять существующие нестыковки с однозначно трактуемыми экономическими терминами и определить возможности ее практического применения. До проведения подобных исследований широкое использование указанной категории представляется довольно рискованным.

Глава 2. Региональная политика в выравнивании уровня социально-экономического развития регионов.

2.1. Формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства

Выход из данной ситуации, заключается в необходимости совершенствования государственной политики регулирования, которая на сегодняшний день не является достаточно эффективной. В 2001 году была составлена федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)». В особенности программа направлена на тех, кто оказался в группе с низким уровнем и крайне низким уровнем развития. Однако судя по статистическим данным, программа является не достаточно эффективной. В 2005г. на помощь территориям были направлены сотни миллиардов рублей, но 22 региона не только не догнали средний уровень, но еще больше отстали от него. Например, за последние 4 года объем финансовой помощи, направляемой на юг России, вырос почти в 3,5 раза, а разрыв между Северным Кавказом и страной практически не уменьшился. Поэтому люди, живя в одной стране, экономически оказываются в разных государствах.

С одной стороны, предоставление регионам и муниципальным образованиям в последнее время большей самостоятельности в распоряжении своими ресурсами создало предпосылки для повышения эффективности экономического развития территорий, с другой - ослабление роли центра в управлении экономикой привело к усилению дифференциации экономических показателей развития.

Это вовсе не означает, что нужно отказаться от дальнейших системных преобразований. Необходимо совершенствовать государственную политику выравнивания регионов по экономическим показателям. По мнению многих специалистов, значительная роль здесь отводится системе государственных органов и общественных объединений по координации межрегионального сотрудничества. Некоторые экономисты говорят о возможности создания организации, прототипом которой будет являться ВТО.

Региональная политика должна учитывать растущие проблемы депопуляции, формирование обширной зоны естественной убыли населения, его концентрацию в освоенных регионах европейской части страны и в крупных городах. Следует отметить, что территориальные диспропорции в заселенности носят устойчивый и долгосрочный характер, что, естественно, должно приниматься во внимание при планировании развития инфраструктуры, в том числе социальной. Это имеет особое значение для развития районов Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока и других геополитически важных регионов. Таким образом, высокая социально-экономическая дифференциация регионов страны должна учитываться в проводимой региональной политике. Необходимы согласованные действия федеральных и региональных органов государственной власти и местного самоуправления по созданию максимально благоприятных условий для развития экономики. Это должно происходить прежде всего путем внедрения инноваций, привлечения государственных и частных инвестиций, а также повышения качества и доступности бюджетных услуг.

Кроме этого, необходимо усиление заинтересованности органов местного самоуправления в саморазвитии территорий, использовании внутреннего потенциала: не все решает финансовая помощь свыше. Конечно, на современном этапе полностью отказаться от перераспределения финансовых ресурсов между регионами и муниципальными образованиями невозможно. Но эта система должна быть более гибкой. Государственная власть должна создавать и регулировать основные направления и условия развития экономики, а непосредственные меры должны исходить от муниципалитетов. Привлечение инвестиций в развитие инфраструктуры муниципальных образований, в создание новых рабочих мест, и как следствие, в повышение уровня жизни населения позволит не только поднять экономику определенного поселения, но в конечном итоге приведет к сокращению диспропорций развития между регионами.

Итак, можно выделить следующие механизмы по преодолению социально-экономической дифференциации субъектов Российской Федерации:

Создание системы мер на федеральном уровне по заинтересованности регионов в саморазвитии;

При реализации бюджетной политики учитывать необходимость первоочередного повышения благополучия и благосостояния населения;

Разработать и принять долгосрочные программы устойчивого социально-экономического развития дотационных регионов, в том числе и на муниципальном уровне;

Реформирование государственной налоговой системы на федеральном и региональном уровне.

Активизация инвестиционной деятельности в депрессивных регионах посредством

А) государственной поддержки хозяйствующих субъектов, активно занимающихся инвестиционной деятельностью, особенно направленной на технологическое обновление и инновационное развитие;

Б) создания условий предоставления максимальных льгот для социальных инвестиций;

В) развития на федеральном и региональном уровнях законодательной базы, гарантирующей сохранность и обеспечивающей эффективное вовлечение и использование инвестиционных ресурсов;

Г) выделения зон опережающего развития с определением их основных направлений развития (специализации) и наиболее перспективных проектов в производственно-хозяйственном и социальном секторах, реализация которых будет в интересах устойчивого социально-экономического развития региона;

Совершенствование бюджетной системы, направленное на поиск дополнительных источников преодоления депрессивности регионов (организации контроля за исполнением и стабильным финансированием федеральных и региональных целевых программ устойчивого СЭР).

В условиях мирового финансового кризиса в более сложном положении окажутся экономически развитые регионы. Субъекты РФ, имеющие значительный экономический потенциал, при росте национальной экономики характеризуются более высокими темпами развития, но в условиях ухудшения ее динамики сильнее ощущают эти последствия. Те регионы, у которых доходная часть в основном формируется за счет финансовой помощи из федерального бюджета, пострадают меньше, поскольку получат ассигнования в объемах, запланированных в законе о федеральном бюджете.

2.3. Принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов

В отношении депрессивных регионов государство должно проводить особую политику, направленную на их поддержку. Существуют определенные принципы государственной политики в отношении депрессивных регионов.

1 . Принцип целенаправленности. Преодоление неблагоприятного социально-экономического состояния на депрессивных территориях возможно лишь на основе целевых государственных программ. Эта проблема в большинстве случаев не может быть решена органами местного самоуправления самостоятельно. В зависимости от специфики территории, ее масштабов и комплекса антидепрессивных мер программы могут быть как федеральными, так и региональными (субъектов РФ) или межрегиональными.

2 . Принцип единства территории. Депрессивная территория должна рассматриваться в качестве единого социально-хозяйственного комплекса во взаимосвязи социальной, производственной и экологической сфер жизнедеятельности населения при условии приоритетности решения определяющей задачи - обеспечения устойчивого повышения качества жизни людей. При этом должен соблюдаться принцип согласования интересов указанных сфер.

3 . Принцип дифференциации. Государственная политика в отношении депрессивных территорий должна быть дифференцированной, предельно конкретизированной, базирующейся на объективной, широкой качественно-количественной диагностике состояния локальной территории. При этом особое значение имеет оценка сложившегося в результате реформ производственно-экономического состояния предприятий.

4 . Принцип обоснованности. Формированию государственной политики должен предшествовать научно обоснованный долгосрочный прогноз функционирования экономики и социальной сферы региона и концепция его развития на срок не менее 5-10 лет. Эти материалы могут быть разработаны лишь после уяснения перспектив основных градообразующих предприятий.

5 . Принцип согласованности интересов. Условием реализации политики государства в депрессивных регионах является социальное партнерство, для достижения которого должна быть отработана процедура согласования интересов всех участников процесса реализации государственной политики, обеспечена обоснованность и прозрачность намечаемых мероприятий, предусмотрены механизмы корректировки политики в случае непонимания ее населением.

Кроме того, существует несколько форм федеральной поддержки депрессивных регионов:

финансирование федеральных программ поддержки депрессивных территорий (на возмездной и на безвозмездной основе).

предоставление на определенный срок и на определенных условиях преференций и иных льгот организациям, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на депрессивных территориях, содействие реструктуризации этих организаций, переподготовке кадров в целях облегчения доступа организаций и населения этих территорий к действующим или формирующимся направлениям федеральной поддержки, а также первоочередное рассмотрение заявок на получение средств на реконструкцию и санацию производства;

оказание правовой, организационной, финансовой и иной поддержки органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в целях развития депрессивных территорий.

Первоначально основной формой поддержки может быть концентрация уже предусмотренных нормативно-законодательными актами рычагов и механизмов поддержки предпринимательства, привлечения частных (в т.ч. иностранных) инвестиций, содействия инвестиционной активности, реструктуризации предприятий, переподготовки кадров и др. В дальнейшем в составе федерального бюджета может быть создан целевой бюджетный фонд поддержки депрессивных регионов, средства которого предполагается использовать для долевого (с участием негосударственных структур и региональных органов власти и управления) финансирования мероприятий на территории депрессивных регионов и для прямого предоставления помощи (инвестиционных субсидий и т.п.) предприятиям депрессивных регионов.

Наряду с оказанием финансовой помощи при поддержке депрессивных регионов должны использоваться организационно-правовые меры: введение особого (более жесткого) режима ликвидации государственных (казенных) предприятий, приоритет при распределении государственных заказов (особенно оборонных), оказание помощи предприятиям в проведении инвестиционных торгов и организации новых эмиссий акций и т.д.

И, наконец, необходимо перечислить инструменты санации депрессивных территории. Санация – это система мер по финансовому оздоровлению региона, и основными ее инструментами являются временная консервация, реструктуризация территориальной системы и тотальная санация.

1) Временная консервация, когда средства государственной поддержки препятствуют дальнейшему разрушению экономики, не устраняя ее причин (созданы предпосылки для дальнейшего оживления и подъема) ,

2) Реструктуризация территориальной системы, которая предполагает трансформацию экономического потенциала, социаль ную разгрузку территории, устранение причин экологических ката строф и т.д ., а также укрупнение муниципалитетов или их реорганизацию в других формах;

3) Тотальная санация, т.е. прекращение деятельности муниципальных образований, их ликвидация и переселение жителей.

Заключение.

Основной причиной социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации являются рыночные реформы конца XX века, хотя истоки были заложены еще политикой 60-х-80-х годов, ослабившей активность территориальных единиц и делавшей упор на централизованные механизмы. Однако именно за годы перехода России к рынку региональная дифференциация в нашей стране увеличилась более чем в 2 раза, позже ее усилил финансовый кризис 1998 года. За 90-е годы снизился не только объем производства, но и межрегиональные экономические связи. Данная проблема усугубляется еще и тем, что региональное неравенство развивается по нарастающей, так как различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации.

Приложение 1.

Место

Приложение 2.

Статистические показатели, включенные в стартовый рейтинг развития.

Социальная сфера

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении: наиболее вероятный возраст, до которого доживет родившийся в данном году в данном регионе ребенок. Источник данных - Росстат.

Коэффициент младенческой смертности: число смертей среди детей в возрасте до года на 1000 родившихся. Источник данных - Росстат.

Заболеваемость населения: число больных с впервые в жизни установленным диагнозом, выявленных в течение года при обращении в лечебно-профилактическое учреждение или при профилактическом осмотре. Рассчитывается за год на 1000 человек населения. 2005 год. Источник данных - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Уровень преступности: число убийств и покушений на убийство на 1000 жителей. 2005 год. Источник данных Росстат.

Миграционное сальдо: разница между числом прибывших в регион человек и числом выбывших граждан из региона. Характеризует привлекательность региона для граждан страны. 2006 год. Источник данных - Росстат.

Развитие экономики

Валовой региональный продукт на душу населения: характеризует произведенный на территории региона суммарный объем товаров и услуг, приходящийся на одного жителя региона. 2005 год. Источник данных - Росстат.

Объем инвестиций в основной капитал на душу населения (усредненное значение за 2002-2006 года): определяет будущий потенциал развития экономики. Источник данных - Росстат.

Рост энергопотребления в регионе за период 1998-2006 гг. Рост энергопотребления свидетельствует о развитии энергоемкой промышленности в регионе или о повышении благосостояния граждан - чем богаче население, тем больше оно может себе позволить предметов бытовой техники, работающих на электричестве. Источник данных - РАО «ЕЭС».

Объем долгов по заработной плате на 01.01.2007. Показатель скорректирован на прожиточный минимум в регионе. Источник данных - Росстат.

Номинальные денежные доходы в расчете на душу населения в декабре 2006 года. Показатель скорректирован на прожиточный минимум в регионе. Источник данных - Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.

Оборот розничной торговли и суммарный объем оказанных платных услуг на душу населения. 2006 год. Источник данных - Росстат.

Социальная и экономическая инфраструктура

Средний темп роста строительства в регионе за период 2001-2006. Источник данных - Росстат.

Доходы от предоставления услуг связи. Показатель представляет собой доходы всех операторов связи, полученные за объем реализованных потребителям услуг почтовой и электросвязи. Рассчитывается на душу населения. 2006 год. Источник данных - Росстат.

Густота автомобильных дорог: длина автомобильных дорог с твердым покрытием на 1000 кв. км территории региона. Характеризует степень освоенности территории региона, на которую могут повлиять региональные власти. Источник данных - Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.

Обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры - рассчитывается на основе трех показателей:

Кол-во спортивных площадок и залов на 1000 человек населения.
Кол-во детских садов и школ на 1000 человек населения.
Количество студентов, обучающихся в государственных ВУЗах на 1000 человек населения.

Http://www.5-tv.ru/rating/method.html#StatsData

Суркова С.А., В.В. Шушарина, Депрессивные регионы: типологические особенности и механизмы преодоления депрессивности//Региональная экономика: теория и практика, 2009, №1, с.25.

Бенар И.. Колли Ж. Толковый экономический словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. М.: Изд-во « РПЭИ », 1999. С. 75.

Смирнягин Л.В., Былов Г.В. О программе помощи депрессивным регионам//Регионология, 1995, №3,с. 31-43.

В течение многих лет, когда внимание государственных директивных органов уделялось развитию и укреплению Единого народнохозяйственного комплекса СССР, мало учитывалось то обстоятельство, что хозяйственная деятельность всегда привязана к какой-то конкретной территории. Конечно, на практике происходила привязка конкретных производственных объектов к той или иной территории. Существовало даже такое направление экономической науки, как «размещение производительных сил» в стране. Но размещение это ориентировалось больше на общегосударственные интересы и ресурсы, нежели на региональные. О справедливости сказанного свидетельствует то обстоятельство, что переход хозяйства на региональный уровень, путем создания совнархозов, предпринятый в 50-е годы оказался не состоятельным. В начале 60-х годов все вернулось на круги централизма.

Сегодня объективно существует две модели экономического роста, проверенные практикой: отраслевая и региональная. С распадом единого народнохозяйственного комплекса центр тяжести обеспечения экономического роста переместился в регионы.

Это, однако, не значит, что все регионы (региональные хозяйственные комплексы) с экономической точки зрения одинаковы. Наоборот, все экономические регионы России различны по самым разным параметрам. Они различаются как по демографическим, так по природно-географическим условиям производства, по наличию или отсутствию ископаемых ресурсов, транспортным и энергетическим условиям и т.п.

Одни регионы специализируются главным образом на производстве экспортной продукции, другие – на товарах, предназначенных для российского потребителя.

Разница в региональных условиях хозяйствования – это весьма важное обстоятельство. Поэтому не может существовать унифицированной стратегии экономического развития для всех регионов. Выбор конкретной стратегии экономического развития в каждом случае должен обусловливаться типом региона.

Все это требует разработки экономической классификации регионов и определяется их типологии. Такая типология должна наиболее полно отражать различия между регионами по их экономическому потенциалу.

Для этого, прежде всего, необходимо определить факторы, наиболее значимые для развития экономики регионов. Такими факторами являются:

Сложившаяся производственная специализация региона;

Емкость и доступность рынков сбыта товаров, производимых в регионе, в том числе: локального рынка, национального рынка, экспортных рынков;

Доступность и цена ресурсов в регионе;

Технологический уровень, состояние и возраст имеющихся на предприятиях региона производственных мощностей;

Инвестиционный, инновационный, интеллектуальный и трудовой потенциалы региона;

Уровень развития рыночной инфраструктуры в регионе.

Сложившаяся специализация регионов во многом определяет их дальнейшее развитие, как возможности, так и направления дальнейшего развития экономики региона.

Анализ межрегиональной дифференциации экономики регионов РФ и предпосылки формирование и сохранение ЕЭП

Исторически сложившаяся неоднородность социально-экономического пространства России оказывает значительное влияние на функционирование государства, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономическую политику. Межрегиональная дифференциация усилилась при нарастании кризисных явлений в экономике и переходе к рыночным реформам. По мере продвижения реформ и формирования рыночной среды обнаружились различия в степени адаптации к новым условиям хозяйствования регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Значительно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в основной капитал и в отмене региональных социально-экономических компенсационных механизмов. В результате по величине среднедушевого производства валового регионального продукта и среднедушевым реальным доходам населения субъекты Российской Федерации стали различаться более чем в 16 раз. Резкая дифференциация привела к расширению ареалов депрессивности и бедности, ослаблению механизмов межрегионального экономического взаимодействия. Все это значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики. Хотя существование территориальных социально-экономических диспропорций во многом порождается объективными причинами, не подлежит сомнению необходимость их смягчения. Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости. Стратегически важным является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на сглаживание чрезмерной дифференциации в уровнях социально-экономического развития.

В России сформировались предпосылки возрождения экономики. Специфика экономического роста последних трех лет определяется совокупным действием ряда новых явлений и факторов, сформировавшихся за годы реформ. В условиях перехода к рынку стала очевидной настоятельная необходимость качественного изменение экономического потенциала. Произошли существенные сдвиги в образе жизни и связанные с этим требования к развитию социальной сферы. Переход к постиндустриальному и информационному обществу повлиял на изменение роли и места России в мировой экономике, а также отдельных регионов субъектов Федерации в национальном хозяйстве.

Одной из стратегических целей территориального развития является гармонизация интересов всех регионов на основе их оптимальной специализации в общероссийском и международном разделении труда, использования ресурсного потенциала и конкурентных преимуществ.

Для оценки межрегиональной дифференциации экономики регионов на краткосрочный период воспользовались материалами Минэкономразвития РФ, а также статистические данные и некоторыми положениями официального отчета данного ведомства по поводу развития российских регионов на ближайшую перспективу.

Анализ тенденций и факторов политико-экономического развития субъектов Российской Федерации позволяет классифицировать регионы по уровню социально-экономического развития.

В данном разделе рассмотрим динамику выше названных показателей, при этом воспользуясь вначале известной типологией регионов, разработанным специалистами Минэкономразвития.

Согласно указанной типологией в течение анализируемого периода (2003-2005г.г.) в группе с крайне низким уровнем социально-экономического развития находятся 6 субъектов Российской Федерации, постоянно имеющих самый низкий уровень социально-экономического развития. Все их показатели, составляющие интегральную оценку уровня социально-экономического развития, в 2003 – 2005 годы будут значительно уступать среднероссийских значениям, хотя это отставание сократится.

В 2005г. в группу с крайне низким уровнем социально-экономического развития входят республики Дагестан, Тыва, Ингушетия, Чеченская Республика, Усть-Ордынский Бурятский и Агинский Бурятский автономный округ. В эту группу также вошли республика Бурятия, что произойдет в основном из-за резкого увеличения уровня безработицы (более чем на 7%), а также снижения обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры (до 40%). Регионы, находящиеся в этой группе относятся к категории слабых, нуждающихся в постоянной федеральной поддержке в связи с отсутствием значимого экономического потенциала и развитой инфраструктуры, необходимых для самостоятельного развития.

Таким образом, к 2005г. общие тенденции территориального социально-экономического развития Российской Федерации в прогнозируемом периоде нами характеризуются как:

Повышением уровня социально-экономического развития 75 регионов и переходом в группы с более высоким уровнем развития более трети субъектов Российской Федерации;

Увеличением состава групп регионов с высоким и средним уровнями социально-экономического развития;

Стабилизацией темпов роста социально-экономических показателей в наиболее развитых субъектах Российской Федерации.

В состав группы регионов с высоким уровнем развития значимость г. Санкт-Петербурга, Пермской и Московской областей заметно повысились. К сожалению, экономическая значимость Ханты-Мансийского автономного округа, Республики Татарстан понизились. Одновременно с этим в эту группу к 2005г. вошли 10 регионов из группы со средним уровнем развития, что еще более увеличили долю производимой добавленной стоимости этой группой.

В группах с уровнем развития ниже среднего, низким и крайне низким уровнем развития роль отдельных регионов существенно не изменились.

Регионы РФ значительно различаются по своим климатическим условиям, природным ресурсам, географическому расположению относительно центра РФ, рыночной специализации (индустриальные; сельскохозяйственные; научно-технические; инфраструктурные, например, торговые); обеспеченности трудовыми ресурсами; социально-экономическому потенциалу. В третьем тысячелетии, благодаря повышению эффективности государственной региональной политики, ситуация в регионах значительно улучшилась, многие регионы от стратегии стабилизации экономики перешли к этапу экономического развития. Для проведения объективного сравнительного анализа регионов используется совокупность количественных и качественных показателей, описывающих потенциал региона и динамику его развития. Традиционный подход к экономическому анализу и уровню развития российских регионов предполагает, прежде всего, исследование основных экономических показателей: ВРП, объема промышленного производства, уровня доходов бюджета и населения и других .

Федеральная целевая программа "сокращение различий в социально - экономическом развитии регионов российской федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)": Исторически сложившиеся различия в экономическом развитии регионов России оказывают значительное влияние на государственное устройство, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики.

Уменьшение различий в экономическом развитии создает благоприятные условия для развития внутреннего рынка, оптимизации социально-экономических преобразований, укрепления единства российского государства, в то время как усиление различий затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает опасность возникновения региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики и ослабления целостности общества и государства.

По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем среднедушевого внешнеторгового оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, доля занятых на малых предприятиях, отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и доля среднедушевого розничного товарооборота, неблагополучными в Центральном федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. В Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской областях в последние годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.

Оценка социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа позволяет сделать вывод об улучшении ситуации. Вместе с тем ухудшились показатели развития отраслей социальной инфраструктуры и уменьшились объемы инвестиций в основной капитал на душу населения.

К неблагополучным относятся Архангельская и Псковская области, в которых практически без изменений остаются доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых, показатели регистрируемой безработицы и развития отраслей социальной инфраструктуры, а в отношении доли населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, уровня общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения показатели улучшились.

В целом социально-экономическое развитие Южного федерального округа с 1998 по 2000 год остается гораздо ниже среднего уровня, в том числе по доле валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового оборота на душу населения и наличию основных фондов на душу населения.

В группу неблагополучных входят Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Волгоградская область. Низкие значения показателей валового регионального продукта на душу населения, объема внешнеторгового оборота на душу населения, уровня финансовой обеспеченности региона на душу населения, общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, основных фондов на душу населения и развития отраслей социальной инфраструктуры составляют основу отсталости субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ.

В Приволжском федеральном округе наблюдается тенденция к стабилизации социально-экономического развития, хотя практически все показатели этого региона ниже среднего по России. К неблагополучным относятся Коми-Пермяцкий автономный округ, Пензенская, Кировская и Ульяновская области, Чувашская Республика, Республика Мордовия и Республика Марий Эл.

К неблагополучным относятся Амурская область, Корякский автономный округ, Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область по объему инвестиций в основной капитал на душу населения, уровню финансовой обеспеченности региона на душу населения, уровню регистрируемой безработицы и отношению среднедушевых доходов к среднедушевому прожиточному минимуму.

Такое положение явилось результатом неодинаковой адаптации регионов к новым рыночным условиям и значительного уменьшения объемов государственной поддержки. Сохраняющаяся диспропорция в социально-экономическом развитии регионов является существенным фактором ослабления системы федеративных отношений в рф, ее социально-экономического развития и уменьшения возможностей преодоления внутреннего кризиса.

За последнее десятилетие усилились различия между субъектами Российской Федерации и по размеру финансирования социальных расходов из федерального бюджета и бюджетов других уровней, что ведет к увеличению территориальных диспропорций в обеспечении населения социальными пособиями, услугами образования, здравоохранения, культуры и искусства. В результате увеличились различия в обеспеченности регионов объектами социальной инфраструктуры.

В настоящее время различия в развитии субъектов Российской Федерации по основным социально-экономическим показателям достигли критического уровня. Резкая межрегиональная дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение числа отстающих регионов, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий, что значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований. Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизму.

К числу важнейших аргументов в пользу реализации мероприятий Программы относятся:

возможность объединения многих федеральных целевых программ развития регионов в одну программу с сохранением при этом прежних объемов их финансирования за счет средств федерального бюджета (через Фонд регионального развития);

упрощение процедуры согласования решений по вопросам, связанным с получением субъектами Российской Федерации государственной поддержки;

возможность формирования в рамках Программы комплекса нормативно-правовых и финансовых условий для повышения в дальнейшем бюджетной самодостаточности регионов, уровень социально-экономического развития которых отстает от среднероссийского.

Соц.-экономическое развитие субъектов РФ характеризуется ростом основных макроэкономических показателей. Тем не менее, сохраняется межрегиональная дифференциация, что связано с различным наличествующим ресурсным потенциалом региональных экономик. Экономический рост в высокоразвитых регионах был достигнут во многом благодаря наличию внутренних резервов для роста, позволяющим обеспечить интенсивные структурные сдвиги, а в регионах со сложной соц.-эконом-кой ситуацией - вследствие поддержки фед-ных и регион-ных властей, направленной на создание благоприятных условий для дальнейшего развития.

1. Рост промышленного производства был отмечен как в целом по РФ, так и во всех фед. округах. Наибольший его рост был отмечен в Приволжском и Южном фед.округах под влиянием роста объемов обрабатывающих производств в большинстве регионов указанных округов. Рост данного показателя был зафиксирован в 79 субъектах РФ. В 4 субъектах сократилось производство промышленной продукции, (Чеченской, Республике Ингушетия, в Чукотском АО) в результате спада производства в добыче полезных ископаемых. Производство продукции по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» увеличилось в 55 субъектах. Сокращение объемов добычи полезных ископаемых более чем на 20% было отмечено в Республике Алтай, Алтайском крае. При увеличении выпуска продукции обрабатывающих производств в целом по РФ на 11,8% спад показателя наблюдался в 6 субъектах РФ. Наиболее значительный прирост (более чем на 30 %) по данному виду деятельности был отмечен в 5 регионах (Республике Бурятия, Калужской, Калининградской и Амурской областях, Хабаровском крае) Рост объемов производства и распределения электроэнергии , газа и воды в РФ составил 4,1 %. Наиболее значительное сокращение данного показателя отмечено в Республике Хакасия в результате снижения выработки электроэнергии Саяно – Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего, где до настоящего времени ведутся ремонтно-восстановительные работы.

2. Объем продукции с/х всех сельхозпроизводителей (сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, население) по итогам 2010 г. в действующих ценах, по предварительным данным, составил 2444,8 млрд. рублей, или 88,1% к январю-декабрю 2009 года.

3. При уменьшении величины объемов строительных работ в РФ на 0,6% к наиболее значительное падение объемов было отмечено в Калининградской области, Курганской области и Республике Саха. Наиболее значительный рост показателя зафиксирован в Еврейской АО (в 2,1 раза), Хабаровском крае (на 61,0%), Ненецком АО (на 55,2%), республиках Карелия (на 42,1%) и Марий Эл (на 36,5%), Приморском крае (на 32,2 %). Основной объем строительных работ приходился на гг. Москву и Санкт-Петербург, Москов.область, Краснодарский край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Республику Татарстан, доля которых в общем объеме строительных работ составила 45 %. В 51 субъекте объемы построенного жилья превысили уровень.

4. Во всех фед. округах оборот розничной торговли вырос , что свидетельствует о росте платежеспособного спроса населения, а также повышении качества услуг, оказываемых торговыми предприятиями. Показатель увеличился в 75 субъектах. Наиболее значительно оборот розничной торговли снизился в Ямало-Ненецком АО (на 9,9%), в Ханты-Мансийском АО (на 8,9%), в Республике Хакасия (на 5,9%), в Иркутской (на 2,6%) области. Уменьшение оборота розничной торговли, отмечаемое в 7 субъектах, что в основном произошло под влиянием сокращения платежеспособного спроса населения по причине снижения уровня реальных денежных доходов и, как следствие, снижения продаж непродовольственных товаров. На 10 и более % объем платных услуг населению увеличился в Республике Ингушетия, Ненецком автономном округе. В то же время наиболее существенное уменьшение данного показателя - на 7,7 % – было зафиксировано в Новосибирской области в связи с сокращением объемов предоставляемых транспортных услуг. В 8 субъектах прирост потребительских цен составил 1,6% и более. Заметнее всего цены и тарифы выросли в Республике Дагестан - на 2,2% в результате увеличения цен на продукты питания на 3,5 процента. Потребительские цены на продовольственные товары увеличились на 2,1%.

Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по Российской Федерации составила 2625,7 рубля в расчете на месяц. В омской области – 2000,5.

В октябре 2011 года стоимость фиксированного набора в расчете на 1 человека в месяц в Омской области составила 7680,82 (на 0,05 процента, или 3,55 руб., больше соответствующей величины в сентябре 2011 года). По сравнению с декабрем 2010 года рост составил 3,9 процента. Стоимость набора в Омской области ниже, чем в среднем по стране, ниже стоимости в среднем по СФО. По стоимости фиксированного набора занимает место в первой десятке субъектов РФ (8 место). Наиболее дорогим фиксированный набор продовольственных товаров был в Чукотском автономном округе – 15938,56 руб., среди регионов СФО – в Красноярском крае – 9553,18 руб.Реальные денежные доходы населения сократились в 13 субъектах. Среднедушевые денежные доходы населения увеличились во всех субъектах, кроме Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого АО. Среди субъектов Российской Федерации среднедушевые денежные доходы различались в 5,6 раза (минимальные – в Республике Калмыкия – 8480,6 рубля, максимальные – в г. Москве – 47407,9 рубля). В наименьший уровень зарегистрированной безработицы (1,0% и менее) был отмечен в Ленинградской, Липецкой, Калужской, Московской и Тюменской (без учета автономных округов) областях, гг. Санкт-Петербурге и Москве, в Краснодарском крае. Наиболее высокие показатели уровня зарегистрированной безработицы по-прежнему фиксируются в регионах со сложной соц.-экономической ситуацией: Чеченской Республике (42,7%) и Республике Ингушетия (20,5 %). Среди остальных субъектов количество официально зарегистрированных безработных превышает 4% уровень от экономически активного населения. Естественный прирост населения зафиксирован в 24 субъектах, где существенное воздействие на процесс воспроизводства населения оказывает влияние традиций на институт семьи. ВВП на Душу населения 15 806 долларов.

Основной позитивной тенденцией социального развития по всем регионам России является рост доходов населения, темпы роста которых в ряде случаев превысили темпы роста экономических показателей.

26.Свободные экономические таксоны и их значение в развитии экономики регионов

(территории наибольшего благоприятствования рассматриваются как форма реализации политики открытости внешнему миру, развития экспортного потенциала, расширения валютных поступлений, активного привлечения иностранного капитала с целью внедрения в российскую экономику передовых технологических и организационных методов рыночного хозяйствования ).

Разновидностью терр-но-хоз-ных «рыночных» образований являются свободные экон-ские таксоны (СЭТ) (территории наибольшего благоприятствования)-форма реализации политики открытости внешнему миру, развития экспортного потенциала, расширения валютных поступлений, активного привлечения ин-ного капитала с целью внедрения в рос.экономику передовых техн-ских и организ-ных методов рыночного хозяйствования.

СЭТ -это ограниченные участки таможенной терр-ии страны. В их пределах устанавливается льготный режим хозяйственной, в т. ч. внешнеэкономической деят-сти.

В России существуют особые экономические зоны 4 типов (ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ»):1.Промышленно-производственные зоны или промышленные - Близость к ресурсной базе для производства, доступ к готовой инфраструктуре и основным транспортным артериям - это лишь основные характеристики промышленных (промышленно-производственных) зон, определяющие их преимущества. Размещение производства на территории промышленных зон позволяет повысить конкурентоспособность продукции на российском рынке за счет снижения издержек. Промышленные зоны располагаются на территории Елабужского района Республики Татарстан (ОЭЗ «Алабуга») и Грязинского района Липецкой области (ОЭЗ Липецк). 12 августа 2010 года подписано постановление Правительства РФ о создании особой экономической зоны промышленно-производственного типа в Самарской области, территория которой непосредственно примыкает к Тольятти. (приоритетные направления: Автомобилей и автокомпонентов; Строительных материалов; Химической и нефтехимической продукции; Бытовой техники и торгового оборудования)2.Tехнико-внедренческие (инновационные) -располагаются в крупнейших научно-образовательных центрах, имеющих богатые научные традиции и признанные исслед-ские школы, открывает большие возможности для развития инн-ного бизнеса, произ-ва наукоемкой продукции и вывода ее на рос. и международные рынки. 4 инновационные зоны расположены на территории Томска, Санкт-Петербурга, Москвы и Дубны (приоритетные нап-ния: Нано- и биотехнологии; Медицинские технологии; электроника и средства связи; ИТ; Точное и аналитическое приборостроение; Ядерная физика) 3.Портовые зоны - Портово-логистические особые экономические зоны находятся в непосредственной близости от основных глобальных транзитных коридоров. Их положение позволяет получить доступ к быстрорастущему рынку крайне востребованных портово-логистических услуг как на Дальнем Востоке, так и в центральной части России. 4.Туристско-рекреационные зоны или туристические - располагаясь в самых живописных и востребованных туристами регионах России, туристические (туристско-рекреационные) ОЭЗ предлагают благоприятные условия для организации туристического, спортивного, рекреационного и других видов бизнеса. 7 туристических зон располагаются на территории Иркутской области, Алтайского края, Республики Алтай, Республики Бурятия, Калининградской области, Ставропольского края, Приморского края. Еще 6 располагаются в северо-кавказском фед.округе.

Свободные экономические таксоны играют важную роль в развитии национальной экономики и повышении её эффективности, интеграции в мировое хозяйство.

Выделяют следующие характерные черты СЭТ. 1. Применение различных видов льгот и стимулов: внешнеторговых (снижение или отмена экспортно-импортных пошлин); фискальных, связанных с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности; финансовых, включающих различные формы субсидий, предоставляемых как в прямом виде-за счёт бюджетных средств и преференциальных гос-ых кредитов, так и косвенно-в виде установления низких цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование земельными участками и т. п.; административных, упрощающих процедуры регистрации предприятий, режима въезда-выезда иностранных граждан. 2. Наличие локальной, относительно обособленной системы управления СЭТ , наделённой правом принимать самостоятельные решения в широком экономическом спектре. 3. Всесторонняя поддержка со стороны центральной государственной власти .

Создание СЭТ – действенное направление развития экономики отдельных территорий и регионов, ориентированное на решение приоритетных экономических задач, реализацию стратегических программ и проектов.

Дифференциация социально-экономического развития регионов России

Введение.

Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России.

1.1. Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов.

1.2. Основные социально-экономические показатели развития регионов России.

1.3. Возникновение депрессивных регионов как следствие социально-экономического расслоения.

Глава 2. Региональная политика в выравнивании уровня социально-экономического развития регионов.

2.1 Необходимость сглаживания неравенства развития регионов.

2.2 Формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства.

2.3 Принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов.

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложения.

Введение

Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России

1.1. Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов

1.2. Основные социально-экономические показатели развития регионов России

Наиболее обобщенным показателем является показатель ВРП, динамика которого показывает тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе. Таблица «Рейтинг регионов России по величине ВРП на душу населения» (см. приложение 1) показывает, что распределение ВВП по регионам является крайне неравномерным. По отношению ВРП на душу населения максимальная разница субъектами Федерации оценивается в 33 раза. Между тем в рамках Европейского союза максимальные различия по величине ВВП на душу населения между странами и регионами составляют 5 раз, и Евросоюз считает это огромной проблемой. Сравнивая Саратовскую область традиционно с Москвой, можно говорить о разнице в 25-26 раз. ВРП по региону в целом для Саратовской области в 2007 составил около 260 000

Дифференциация уровней развития регионов. Межрегиональная дифференциация уровня социально – экономического развития России

Популярное