Что такое идеализация определение. Методы теоретического исследования идеализация

Идеализировать — значит придавать избыточное значение какому-то важному для вас аспекту жизни. А избыточность проявляется в том, что вы испытываете длительные негативные переживания, когда реальная жизнь не совпадает с вашими ожиданиями.

Например, идеализация возникает тогда, когда у вас в голове существует некоторая идеальная модель того, как должен вести себя муж (или жена), ребенок, знакомый, начальник, представитель власти и т.д. Вы знаете, как он должен себя вести. А он ведет себя немного (или совсем) не так. То есть он не соответствует тому идеалу, который существует в вашем воображении. Его поведение или поступки не соответствуют вашим ожиданиям. Поэтому вы становитесь агрессивным и пытаетесь заставить его поступать так, как вы считаете нужным. Либо вы впадаете в грусть или отчаяние от того, что он ведет себя неправильно. В обоих случаях вы не принимаете этого человека (а через него и весь мир) таким, как он есть в реальности, поскольку он не соответствует тому идеалу, который существует в вашем уме.

Идеализировать можно не только отдельных людей, но и ситуации окружающего мира в целом. Например, правительство ведет себя неправильно и ведет страну в тупик. Политики думают только о себе и не заботятся о народе. И подобных идеализаций, которые так отравляют нашу жизнь, существует огромное количество. Дальше мы будем рассматривать их более подробно.

Идеализации явные и скрытые

Но перед этим предлагаем выделить две разновидности идеализаций: проявленную и скрытую.

Проявленная идеализация имеет место тогда, когда что-то в этой жизни вызывает ваше длительное раздражение (или другое негативное чувство). Это может быть все, что угодно: работа, квартира, телепередача, правительство, начальник или сотрудник на работе, теща, жена (муж), автомобиль и т.д. и т.п. Если у вас есть объект, вызывающий постоянное раздражение, то это означает, что вы идеализируете этот объект (земную ценность). Т.е. вы знаете, каким он должен быть. А он не такой, поэтому вы им недовольны.

Вторая форма идеализации — скрытая. Она имеет место, когда у вас нет постоянного недовольства по отношению к какой-то ценности. Иногда вы даже не подозреваете о том, что для вас очень значима какая-то идея относительно себя или других людей. Но вот если эту идею как-то нарушить, то у вас в душе обязательно возникает вспышка недовольства, агрессивности или вы ощутите полную бессмысленность своего существования. Например, вы можете выяснить, что не представляете себе жизни без любимой работы или семьи.

Чтобы выявить скрытую идеализацию, можно представлять себе жизнь, последовательно убирая из нее различные ценности — какие конкретно, мы подробно будем рассматривать чуть позже. Если отсутствие этой ценности не вызовет никакой реакции, вы за нее не «зацеплены». Если вы не представляете себе жизнь без этой ценности (работы, семьи, секса, денег, власти и т.д.), то вы наверняка цените ее избыточно высоко.

Термин «избыточно» означает то, что вы цените свою модель устройства мира (например, что люди должны быть честными, дети должны заботиться о родителях, люди не должны оскорблять друг друга и т.п.) чересчур высоко и считаете, что Жизнь не может существовать по иному, в другом варианте. Вы знаете, как должен быть устроен мир, и не представляете себе, что он может быть иным.

Значит, рано или поздно эта ценность должна быть разрушена или отобрана у вас, чтобы вы не забывали, что все дает и все забирает у нас только Бог. А заберет он у вас эту ценность потому, что вы недовольны чем-то в этом мире. А ведь этот мир создал Бог. Значит, вы им недовольны, то есть впадаете в грех. Но подробнее об этом чуть позже.

Итак, если человек что-то идеализирует, то он попадает под кармическое «воспитание». Это «воспитание» срабатывает путем принудительного разрушения идеализируемой им земной ценности.

Например, если вы чересчур страстно влюблены и идеализируете своего партнера, скорее всего, он вскоре бросит вас (или полюбит другую). Если вы идеализируете какие-то аспекты семейной жизни, то наверняка ваш супруг (супруга) не будет разделять именно эти ваши взгляды на семейную жизнь. И так по любому другому вопросу.

Перечень идеализаций земных ценностей

Избыточная привязанность человека к:

• Своему телу и физическому здоровью. Это означает, что вы чрезмерно беспокоитесь в случае возникновения недомоганий или при нарушении физического совершенства. Либо Бог дал вам здоровье и физическую силу, и на основании этого вы стали презирать других, более слабых людей.
• Красоте и внешней привлекательности. Подобная идеализация имеет место, когда вас постоянно беспокоит, достаточно ли вы красивы, хорошо ли вы одеты и причесаны и т.п. И наоборот, если вас наградили красотой и на основании этого вы начали презирать остальных, «некрасивых» людей, это тоже очень нехорошо.
• Сексу в его самых разных проявлениях. Секс является частью нашей жизни, и никто не может запретить наслаждаться им. Но если вы недовольны своим сексуальным партнером (осуждаете его за несовершенство) или осуждаете себя за недостаточные сексуальные возможности (которые, как вам кажется, должны быть более выдающимися), то это уже грех.
• Деньгам и иным материальным ценностям. Почти всем не хватает денег и материальных благ, сколько бы их у вас не было. Но идеализация возникает лишь тогда, когда вы считаете свою жизнь неудавшейся, если у вас не хватает денег, нет автомобиля или загородного дома. Либо когда у вас есть много денег, и на основании этого вы начинаете презирать других людей, не имеющих денег в таком количестве.
• Работе. Многие люди большую часть жизни отдают работе и не представляют себе жизнь без любимого дела, без осуществления своих планов и идей, роста карьеры или достижения высокого уровня материального благополучия. Поэтому периодически они получают «щелчки» в виде неудач в делах, сбоев в карьере или потери денег.
• Семье, детям. Каждый человек с юности составляет себе модель будущей семейной жизни, придавая особое значение ее некоторым аспектам (верность, любовь к порядку, внешний вид, ровные взаимоотношения и т.д.). Поэтому для разрушения идеалов ему дается партнер, имеющий противоположную систему ценностей.
• Нормам морали, общественному мнению. Подобная идеализация характерна преимущественно для пожилых людей, получивших воспитание в соответствии с нормами коммунистической морали. Соответственно, у них вызывает большое раздражение «аморальное» поведение молодежи, изменение системы жизненных ценностей и т.п. Для военных и чиновников часто очень значимо мнение соседей и знакомых, поэтому их детям иногда приходится разрушать эту идеализацию.
• Совершенству. Человек может превозносить собственное или чужое совершенство и презирать «несовершенных» людей. Причем модель «совершенного» человека у каждого обычно своя собственная. Например, национализм и фашизм появляются в результате превознесения совершенства одних людей и унижения остальных.
• Развитию, образованию, интеллекту. Идеализация этих качеств характерна для научных работников, людей искусства, интеллигенции. Она порождает презрительное отношение к необразованным или неразвитым людям. Или они не представляют своего ребенка без карьеры в науке. Соответственно, в порядке разрушения идеалов родителей их ребенку наука будет совершенно безразлична.
• Творчество, созидание. Идеализация творческих способностей характерна для артистов, музыкантов, художников, писателей и других людей, занятых созиданием чего-то нового. Получив способности для творчества при рождении, они часто забывают, кто дал им эти способности, кто организует «вдохновение» и т.д. Собственные успехи порождают презрение к остальным, нетворческим человеческим особям. Или к тем, кто неразвит и не понимает вашего творческого самопроявления.
• Вера во что-то, доверие. Масса людей отдала свои жизни, пытаясь реализовать придуманные кем-то идеи - коммунизма, светлого будущего, хорошего правителя и пр. Множество живущих людей верят в подобные идеалы и раздражаются, когда реальная жизнь развивается совсем по другим законам. Сюда же относится избыточное доверие к другим людям - они вынуждены будут разрушать ваш идеал. «Доверяй, но проверяй», чтобы потом не обижаться, особенно в финансовых делах, учит нас народный опыт.
• Способности. Это идеализация достижения успехов на любом поприще в этом мире. Если успех не достигнут, то люди с подобными «зацепками» считают, что жизнь прошла зря. И наоборот, если люди достигли большого успеха благодаря своим способностям, они могут начать презирать других людей, что является грехом и наказывается.
• Карьера, будущее. Подобные идеализации характерны для тех людей, кто планирует свои будущие успехи и впадает в агрессивность или уныние, когда их планы нарушаются.
• Цель. Каждый человек ставит в жизни какие-то цели и стремится их достичь, что совсем неплохо. Но когда цель не достигается, человек может впасть в уныние, депрессию, раздражение или гнев. Вот это уже наказывается. Человек может стремиться и достигать любых земных целей, но он не должен делать их целью своей жизни. Земные цели достижимы в позиции игрока, стремящегося к выигрышу, но допускающего возможность проигрыша на очередном этапе.
• Известность, слава, почет, поклонение. Эти человеческие радости одинаково любят как мужчины, так и женщины. Известность дело неплохое, но когда известные люди начинают презирать остальную «серую» массу людей, то это наказывается. Подобная идеализация известна как «звездная болезнь». Она привела к краху карьеры многих известных личностей.
• Власть. Власть любят многие, но не у всех есть возможность ее попробовать. Мужчины пробуют получить власть в обществе или на работе, женщины применяют ее в семейной жизни. Сама власть не вредна, наказывается жажда власти и наслаждение от ее применения в случае унижения других людей, или попытки заставить весь окружающий мир быть таким, как вам представляется.
• Отношения между людьми. Подобная идеализация имеет место например, у людей, получивших воспитание в семье с хорошими взаимоотношениями. Попав в обстановку, где люди ведут себя грубее, человек начинает раздражаться или впадать в агрессивность, пытаясь навязать свою модель чутких или деликатных взаимоотношений.
• Духовность, религиозность. Сама по себе духовность является благим делом. Но если человек кичится тем, что он духовен или всегда исполняет религиозные обряды, и презирает других, «бездуховных» людей, то это уже наказывается. Идеализация духовности часто порождает внутреннее презрение к миру материальному, в итоге такие люди остаются без денег и других благ.

Выше мы привели самые распространенные виды земных ценностей, значение которых люди склонны преувеличивать. Возможны и другие виды идеализации земных ценностей, но они встречаются несколько реже.

Ошибочные убеждения

К наиболее распространенным убеждениям можно отнести:

• Гордыню, тщеславие, завышенную самооценку. Подобное отношение к миру имеет место тогда, когда человек считает, что весь мир вращается вокруг его пупка. И что бы в мире ни происходило, все направлено либо против, либо за него. Соответственно, человек считается только со своим мнением, потребностями и интересами, и презирает всех остальных. Либо человек очень властен и внутренне уверен, что для него достижимы любые цели. Эта идеализация приводит к полному разрушению всех планов и дел в целом сильного и уверенного в себе человека.
• Попытку поставить под свой контроль окружающий мир, властность. Подобное отношение к жизни характерно для людей, занимающих любые руководящие должности. По роду своей работы они планируют, как должны развиваться события и раздражаются, когда их планы рушатся. Такая же идеализация часто имеет место в семьях с властными женами. Для разрушения идеализации им даются слабые мужья, не умеющие зарабатывать деньги, пьющие или больные.
• Ревность. Это чувство возникает, когда один человек относится к другому, как к своей собственности. А моя собственность должна принадлежать только мне, и никто не смеет до нее дотрагиваться (или смотреть на нее). В порядке воспитания ревнивцу обычно достается свободолюбивая и внутренне независимая половина.
• Осуждение и презрение людей. Подобное отношение к людям возникает у тех, кто достиг реальных успехов в нашем мире - добился денег, славы или власти. Либо у человека имеются какие-то способности, позволяющие ему свысока поглядывать на остальных людей. Но не меньшим грехом является осуждение самого себя, например, своих слабых способностей, неумения достигать целей, прошлых поступков и т.д..
• Обида на жизнь. Такое отношение к жизни может сложиться у любого человека, независимо от уровня его способностей, благосостояния или успехов. Человек считает, что его жизнь не удалась. Или что он не получает того, что вроде бы должен. Или избыточно получает наказания ни за что. На самом деле его состояние является следствием его отношения к жизни.
• Недовольство собой или судьбой. Подобные убеждения обычно создаются в результате избыточной идеализации своих способностей. Расхождение реальности с собственными убеждениями вызывает раздражение, агрессивность, обиду или осуждение.

Перечень ошибочных убеждений можно многократно расширить, включая политические, национальные, религиозные и иные взгляды. Примерами ошибочных убеждений являются внутренние настройки типа «жизнь не удалась», «я самый несчастный», «меня никто не любит», «я никогда не выйду замуж» и подобные. Людей с подобными убеждениями часто не интересуют ни деньги, ни слава, ни другие материальные или духовные ценности. Им просто нравится ощущать себя в подобном несчастном состоянии, часто они находят в этом определенное удовольствие. Точнее говоря, это состояние максимально комфортно для их неконтролируемой «словомешалки», которая таким образом оттягивает на себя все жизненные силы человека и вводит его в состояние депрессии или постоянных сомнений.

Люди, обладающие ошибочными убеждениями, обычно находятся не в ладу с окружающим миром и являются любимыми клиентами эгрегора «несчастной жизни».

Если рассматривать более глубоко, то ошибочные убеждения чаще всего являются результатом идеализации какой-то земной ценности. Но объекты идеализации иногда определить довольно трудно, а ошибочные убеждения обычно лежат на поверхности и декларируются самим человеком. Именно поэтому мы выделили их в отдельный источник жидкости, заполняющей «сосуд кармы».

Александр Свияш

К абстракции и обобщению, широко используется в различных сферах умственной деятельности. Так, в обыденном сознании часто идеализируются реальные люди, события, обстоятельства. К И. прибегают поэты и художники, в своем творчестве формирующие жизненный материал сообразно идее, законам красоты и др. эстетическим нормативам. И. играет важную роль в научном познании - прежде всего в математике и математизированном естествознании. Здесь И. выступает в качестве допустимого и необходимого упрощения, которое позволяет исключить из рассмотрения те свойства и связи изучаемых объектов, учет которых существенно затруднил бы или сделал невозможным усмотрение и формулировку естественных закономерностей. Характерное для И. уподобление действительности некоторому идеальному образцу и соответствующее мысленное преобразование ее позволяет выйти за пределы собственно эмпирического рассмотрения и подняться на уровень теоретического описания, где естественные законы можно выразить на языке математики, как это делается, напр., в классической механике, термодинамике и др. физических теориях. Надлежащим образом осуществленная И., являющаяся одним из проявлений творческой активности человеческого мышления, способствует более глубокому постижению объективной реальности.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ИДЕАЛИЗАЦИЯ

(франц. idealisation, от ideal »- ) , процесс идеализации, мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. Процесс И. характеризуется отвлечением от свойств и отношений, необходимо присущих предметам реальной действительности и введением в образуемых понятий таких признаков, которые в принципе не могут принадлежать их реальным прообразам. Примером понятия, являющегося результатом И., может быть «точка»: невозможно найти в реальном мире , представляющий собой точку, т. е. объект, который не имел бы измерений. Аналогичный имеют понятия «прямая линия», «окружность», «абсолютно чёрное », « ». О понятиях, являющихся результатом И. (их часто называют просто идеализациями) , говорят, что в них мыслятся идеализированные (или идеальные) объекты. Образовав с помощью И. понятие о такого рода объекте, можно в дальнейшем оперировать с ним в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, для более глубокого их понимания; в этом смысле И. тесно связана с методом моделирования.

Признаком науч. П., отличающим её от бесплодной фантазии, является то, что порождённые в ней идеализированные объекты в определ. условиях находят истолкование в терминах неидеализированных (реальных) объектов. Подтверждением правомерности тех отвлечений, которые порождают понятия об идеализированных объектах, служит (включая практику систематич. науч. наблюдений и экспериментов) - плодотворности И. в познании.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ИДЕАЛИЗА́ЦИЯ

(процесс идеали-з а ц и и) – мысленное конструирование объектов, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, что для них имеются прообразы в реальном мире; процесс образования понятий, реальные прототипы к-рых (т.е. предметы действительности, отраженные в данных понятиях) могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения. Примером понятия, являющегося результатом И., может быть "точка". В отличие от таких понятий, как, напр., "стол", "дерево", "животное" и т.п., реальные представители к-рых (т.е. предметы, обладающие теми свойствами и отношениями, к-рые составляют содержание этих понятий) могут быть найдены в самой действительности (мы, не колеблясь, говорим, напр., про данную конкретную березу, что "это – дерево"), невозможно найти в реальном мире представителя понятия "точка", т.е. объект, к-рый не имел бы ни длины, ни высоты, ни ширины. Аналогичный характер имеют понятия "прямая линия", "окружность" (математика), "точечный электрич. заряд", "абсолютно черное тело", "инерция" (физика) и др. Процесс И. характеризуется отвлечением от таких свойств и отношений, к-рые необходимо присущи предметам реальной действительности, и введением в содержание образуемых понятий таких признаков, к-рые в принципе не могут принадлежать их реальным прообразам. О понятиях, являющихся результатом И. (их часто наз. просто и д е а л и з а ц и я м и), говорят, что в них мыслятся и д е а л и з и р о в а н н ы е (или идеальные) объекты. Идеализированные объекты – это всегда лишь объекты рассмотрения, принципиально не могущие иметь бытия, подобного бытию конкретных вещей объективного мира; в этом смысле И. представляет собой отвлечение от невозможности возникновения (в каких бы то ни было условиях) или построения (с помощью каких бы то ни было средств) таких объектов в действительности. Идеализированные объекты следует отличать от п о н я т и й, с помощью к-рых происходит их рассмотрение и использование в познании; в формализованных языках идеализиров. объектам обычно соответствуют термы, а понятиям – предикаты. Познавательное понятий об идеализированных объектах основано на том, что в реальном мире существуют п р о о б р а з ы этих объектов. Именно наличием реальных прообразов идеализиров. объектов объясняется то, что, образовав с помощью И. понятие о данном объекте, можно в дальнейшем не обращать внимания на отличие последнего от его прообразов и оперировать с ним в рассуждениях как с реально существующей вещью. Однако между понятиями об идеализиров. объектах и понятиями о реально существующих вещах относительно, т.к. процесс образования понятия о любых объектах обязательно в той или др. форме предполагает отвлечение, в известных границах, от такого неотъемлемого свойства последних, как подвижность, текучесть, т.е. предполагает огрубление, конструктивизацию, формализацию предметов действительности; этот процесс, лежащий в основе характерного для формальной логики представления о "жестких" объектах, т.е. объектах, предполагаемых остающимися теми же самыми при повторных упоминаниях о них в данных рассуждениях, также можно рассматривать как И., – как такую И., к-рая снимается в ходе развития живого человеч. познания и практики. Однако, когда говорят об И. как об особом типе образования понятий, противопоставляемом процессу непосредств. обобщения чувственно воспринимаемых вещей, имеют в виду не этот, для всего познания в целом, процесс И., а такой процесс И., к-рый существенно связан со специфическим содержанием образуемых понятий. И. в этом смысле может происходить в различных формах, одной из к-рых является многоступенчатое абстрагирование и , в частности многократное применение а б с т р а к ц и и о т о ж д е с т в л е н и я. И. такого вида имеет ведущее значение в образовании математич. понятий. Др. формой И. является мысленный переход к предельному случаю. Такая И. бывает обычно связана с реальными экспериментами, однако переход к предельному случаю предполагает уже умственный . Суть И. этого вида состоит в следующем: изучая нек-рый объект, мы мысленно выделяем одно из необходимых условий его существования (оставляя вне рассмотрения др. ); изменяя выделенное , мы постепенно сводим его к минимуму; если при этом оказывается, что нек-рое (или свойства) все изменяются в определ. направлении, то открывается осуществить еще один шаг и ввести в рассмотрение объект, обладающий таким развитием данного свойства (свойств), как если бы выделенное условие было полностью исключено. Так получаются понятия о таких объектах, как "абсолютно жесткое тело", "несжимаемая жидкость" и т.п. Смысл термина "И." иногда суживают именно до этого способа образования понятий (в таком случае объекты рассмотрения, вводимые с помощью многоступенчатого абстрагирования и обобщения, часто называются абстрактными объектами, а "идеализированный объект" применяют только к объектам, введенным в рассмотрение с помощью перехода к предельному случаю). И. посредством мысленного перехода к предельному случаю играет важную роль в тех разделах естествознания, к-рые подвергаются математич. обработке (напр., ). Идеализиров. объекты могут вводиться и системой постулатов; однако такое (естественное в случае дедуктивного построения науки) становится, как , возможным потому, что соответствующие понятия были предварительно сформулированы с помощью И. др. вида, напр. с помощью какого-либо из двух описанных выше способов.

И. и возникающие на ее основе понятия играют важную роль в познании. Для установления законов той или иной области явлений во мн. случаях необходимо исключить из рассмотрения таких свойств и отношений изучаемых объектов (без к-рых эти объекты реально не могут существовать), учет к-рых заслонил бы существо изучаемого процесса. Так, в механике и электродинамике во мн. случаях целесообразно отвлечься не просто от конкретных размеров объектов, но вообще от наличия у них каких бы то ни было размеров и рассматривать соответствующие законы как говорящие о "материальных точках" или "точечных зарядах", причем в одних случаях "точками" оказываются атомы, а в других – планеты солнечной системы. Эту сторону процесса И. раскрыл Энгельс на примере такого абстрактного объекта, как идеальная паровая машина. В "Диалектике природы" он писал о С. Карно: "Он изучил паровую машину, проанализировал ее, нашел, что в ней основной процесс не выступает в чистом виде, а заслонен всякого рода побочными процессами, устранил эти безразличные для главного процесса побочные обстоятельства и сконструировал идеальную паровую машину (или газовую машину), которую, правда, так же нельзя осуществить, как нельзя, например, осуществить геометрическую линию или геометрическую плоскость, но которая оказывает, по-своему, такие же услуги, как эти математические абстракции: она представляет рассматриваемый процесс в чистом, независимом, неискаженном виде" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 543–44). Введение идеализиров. объектов позволяет осуществлять переход от эмпирически найденных законов к их строгой формулировке, выражать законы на языке математики, производить дедуктивное построение соответствующей области знания. И. необходима при построении абстрактных схем реальных процессов, нужных для более глубокого проникновения в их протекания; в этом смысле моделирования, имеющий такое важное значение в кибернетике, неотделим от И.

Признаком науч. И., отличающим ее от бесплодной фантазии, является то, что порожденные в ней идеализиров. объекты в определ. условиях и с к л ю ч а ю т с я, т.е. находят истолкование в терминах неидеализиров. объектов. Понятия об идеализиров. объектах, входящие в науч. теории, на той или иной стадии развития науки – через ряд промежуточных интерпретаций или непосредственно – обязательно получают реальное истолкование в к.-л. областях действительности. Существенно, что это имеет при всяком применении содержащей их теории к решению к.-л. задач, возникающих в естествознании, технике, нар. х-ве и др. областях практич. деятельности. Именно практика (включая практику систематич. науч. наблюдений и экспериментов) подтверждает правомерность тех отвлечений, к-рые порождают понятия об идеализиров. абстрактных объектах, служит критерием плодотворности И. в познании.

Лит.: Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; Эйнштейн А. и Инфельд Л., Эволюция физики, пер. с англ., М., 1956; Πойа Д., Математика и , пер. с англ., М., 1957.

В. Бирюков. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ИДЕАЛИЗАЦИЯ

ИДЕАЛИЗАЦИЯ (от греч. , англ. idealization, фр. idéalisation, нем. Idealisierung) - гносеологическое понятие, означающее представление чего-либо в более совершенном виде, чем оно есть на самом деле, которому реальные прообразы могут быть указаны с большей или меньшей степенью приближения. Идеализация является такой же естественной способностью человеческого мышления, как к абстракции и обобщению, и, подобно им, представляет собой мысленного освобождения реальности от некоторых ее черт, признаков, связей. Однако, в отличие от обычных общих понятий, получаемых в результате абстракции или обобщения (напр., “жидкость” или “твердое тело”), объем которых составляют объекты реальной действительности, в понятиях, получаемых в результате идеализации (напр., “идеальная жидкость” или “абсолютно твердое тело”), мыслятся идеализированные объекты, которые в реальности не существуют. Характерное для идеализации уподобление действительности некоторому идеальному образцу и соответствующее мысленное ее преобразование способствуют более глубокому пониманию этой действительности.

Идеализация используется в самых разных сферах умственной деятельности. При этом могут быть различны и те , которые побуждают прибегать к ней. Под влиянием чувств (напр., любви, вообще пристрастного отношения) идеализируются реальные лица, события, обстоятельства и т. п. К идеализации прибегают поэты и художники, поскольку в своем творчестве формируют жизненный материал сообразно идее, изображают не только по законам жизни, но и по законам красоты, создавая образы наделенные качествами эстетической нормативности и художественного совершенства.

Идеализация играет важную роль в научном познании, прежде всего в математизированном естествознании. Идеализация здесь выступает в качестве допустимого упрощения, позволяющего исключить из рассмотрения те свойства и связи изучаемых объектов, учет которых существенно затруднил бы или сделал бы невозможным усмотрение и формулировку естественных закономерностей. Между тем использование идеализации и введение идеализированных объектов позволяют выйти за пределы собственно эмпирического рассмотрения и подняться на уровень теоретического описания, где естественные законы можно выразить на языке математики и в результате осуществить целостное и связное дедуктивно-математическое построение соответствующей области знания (как это делается, напр., в классической механике, термодинамике и других физических теориях).

А. Л. Субботин

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Синонимы :

Смотреть что такое "ИДЕАЛИЗАЦИЯ" в других словарях:

Одностороннее изображение какого либо объекта со стороны его положительных качеств при полном игнорировании качеств отрицательных. Литературное творчество всякого писателя детерминировано бытием того класса, психоидеологию которого он выражает.… … Литературная энциклопедия

Идеализирование; идеализировать представлять что либо лучшим, более совершенным, чем оно есть на деле. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907. ИДЕАЛИЗАЦИЯ такой взгляд на окружающее, когда люди и явления… … Словарь иностранных слов русского языка

См … Словарь синонимов

идеализация - и, ж. idéalisation. Представление кого, чего л. лучше, чем есть в действительности; наделение образцовыми качествами. БАС 1. Тип этот <инока летописца> дан, есть, его нельзя оспорить, сказать, что он только фантазия и идеализация поэта.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

ИДЕАЛИЗАЦИЯ, мыслительное конструирование понятий об объектах, процессах и явлениях, не существующих в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире (например, точка, абсолютно твердое тело, идеальный газ).… … Современная энциклопедия

1) процесс идеализации, мыслительное конструирование понятий об объектах, процессах и явлениях, не существующих в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире (напр., точка, абсолютно твердое тело, идеальный газ).… … Большой Энциклопедический словарь

Идеализация - ИДЕАЛИЗАЦИЯ или идеализирование есть ложное восприятие действительности, видоизмененной в приближении к идеалу вследствие усиления и выдвигания положительных сторон и ослабления или устранения сторон отрицательных. И. в литературе есть… … Словарь литературных терминов

Идеализация - ИДЕАЛИЗАЦИЯ, мыслительное конструирование понятий об объектах, процессах и явлениях, не существующих в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире (например, “точка”, “абсолютно твердое тело”, “идеальный газ”).… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Важнейшим методом теоретического познания в науке является идеализация. Впервые этот метод был рассмотрен известным австрийским историком науки Э. Махом. Он писал: «Существует важный прием, заключающийся в том, что одно или несколько условий, влияющих количество на результат, мысленно постепенно уменьшают количественно, пока оно не исчезнет, так что результат оказывается зависимым от одних только остальных условий. Этот процесс физически часто неосуществим; и его можно поэтому назвать процессом идеальным... Все общие физические понятия и законы - понятие луча, диоптрические законы, закон Мариотта и т. д. - получены через идеализацию... Такими идеализациями являются в рассуждениях Карно абсолютно непроводящее тело, полное равенство температур соприкасающихся тел, необратимые процессы, у Кирхгофа - абсолютно черное тело и т. д.»34.
Какова природа идеализации? Как она возникает и что она отражает по своему содержанию?
Рассмотрим следующую группу предметов: арбуз, воздушный шар, футбольный мяч, глобус и шарикоподшипник. По какому признаку мы можем объединить их в один класс вещей? У всех у них разная масса, цвет, химический состав, функциональное назначение. Единственное, что их может объединить, так это то, что они сходны по «форме». Очевидно, что все они «шарообразны». Нашу интуитивную убежденность в сходстве этих вещей по форме, которую мы черпаем из показаний наших органов чувств, мы можем перевести на язык рационального рассуждения. Мы скажем: указанный класс вещей имеет форму шара.
Исследованием геометрических форм и их соотношений занимается специальная наука геометрия. Как
34 Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М., 1909. С. 197-198.

же геометрия выделяет объекты своего исследования и каково соотношение этих теоретических объектов с их эмпирическими прообразами? Вопрос этот занимает философскую мысль со времен Платона и Аристотеля.
Чем отличается объект геометрии - точка, прямая, плоскость, круг, шар, конус и т. д. от соответствующего ему эмпирического коррелята? Во-первых, геометрический объект, например шар, отличается от мяча, глобуса и т. п. тем, что он не предполагает наличие у себя физических, химических и прочих свойств, за исключением геометрических. На практике объекты с такими странными особенностями, как известно, не встречаются. В силу этого факта и принято говорить, что объект математической теории есть объект теоретический, а не эмпирический, что он есть конструкт, а не реальная вещь.
Во-вторых, теоретический объект отличается от своего эмпирического прообраза тем, что даже те свойства вещи, которые мы сохраняем в теоретическом объекте после процесса модификации образа (в данном случае геометрические свойства), не могут мыслиться такими, какими мы их встречаем в опыте. В самом деле, измерив радиус и окружность арбуза, мы замечаем, что отношение между полученными величинами в большей или меньшей степени отличается от того отношения, которое вытекает из геометрических рассуждений. Мы можем, однако, сделать деревянный или металлический шар, пространственные свойства которого будут значительно ближе к соответствующим свойствам «идеального» шара. Не приведет ли прогресс техники и процедур измерения к тому, что человек сможет физически воспроизвести тот или иной геометрический конструкт? Природа вещей такова, что такая возможность в принципе нереализуема. Нельзя вырастить арбуз, который по своей форме был бы столь же «правильным», как подшипник, этому препятствуют законы живого. Нельзя создать такой подшипник, который бы абсолютно точно соответствовал геометрическому шару, этому препятствует молекулярная природа вещества. Отсюда следует, что хотя на практике мы можем создавать вещи, которые по своим геомет- ?||У рическим свойствам все больше и больше приближа-

ются к идеальным структурам математики, все же надо помнить, что на любом этапе такого приближения между реальным объектом и теоретическим конструктом лежит бесконечность.
Из сказанного вытекает, что точность и совершенство математических конструкций являются чем-то эмпирически недостижимым. Поэтому для того, чтобы создать конструкт, мы должны произвести еще одну модификацию нашего мысленного образа вещи. Мы не только должны трансформировать объект, мысленно выделив одни свойства и отбросив другие, мы должны к тому же выделенные свойства подвергнуть такому преобразованию, что теоретический объект приобретет свойства, которые в эмпирическом опыте не встречаются. Рассмотренная трансформация образа и называется идеализацией. В отличие от обычного абстрагирования, идеализация делает упор не на операции отвлечения, а на механизме пополнения.
Идеализация начинается с процесса практического или мысленного экспериментирования с самой вещью, осуществляемого в соответствии с «природой вещей». Так, человек на практике обнаруживает, что, например, геометрические соотношения в вещи шарообразной формы (скажем, отношение радиуса к площади поверхности) не изменяются оттого, если мы изменим цвет, температуру (в некотором диапазоне), а также ряд других характеристик вещи. Геометрические свойства шара не будут меняться оттого, будет ли он сделан из меди, глины, дерева, резины и т. д. Вот эта реально обнаруживаемая инвариантность геометрических свойств различных вещей при переходе от предмета с данным качественным составом к предметам другого качественного состава и является объективной основой процесса идеализации.
Рассмотрим теперь такой важный шаг процесса идеализации, как «предельный переход». Действительно ли в процессе первичной теоретизации в геометрии таких конструктов, как точка, прямая, плоскость, или в физике таких конструктов, как абсолютно непроводящее тело, идеальный газ, абсолютно черное тело и т. п. мы пользуемся приемом, называемым «перехо-

дом»? Если рассматривать процесс формирования теоретических конструктов чисто абстрактно, то такой переход как будто действительно имеет место. Но если подойти к делу с точки зрения реального функционирования научного знания, то можно обнаружить несколько иную картину. Выше обращалось внимание на то, что различные предметы шарообразной формы в разной степени приближаются к «идеальному шару»: одни из них лишь грубо и приближенно можно принять за геометрическую фигуру, другие же соответствуют ей с гораздо большей точностью. Пользуясь возможностями современной техники, мы можем значительно увеличить желаемую точность. Воспроизведенная в материале геометрическая фигура может настолько точно соответствовать своему идеальному образу, что даже весьма тщательные измерения, проводимые на данной фигуре, не позволяют обнаружить погрешности материальной конструкции. Здесь наблюдается, таким образом, полное совпадение (в пределах ошибки измерения) данных эксперимента и теоретических предсказаний.
Какой же эмпирический смысл (т. е. смысл, отображающий эмпирически обнаруживаемые познавательные ситуации) вкладывается в тезис, когда утверждается, что никакая материальная конструкция никогда не может приблизиться к идеально точному математическому объекту? На практике это может означать, что какого бы полного согласия на опыте между математической абстракцией и конкретной фигурой мы ни имели, всякий раз может случиться, что повышение точности наших средств измерения приведет к обнаружению расхождения между свойствами реальной модели и ее идеального образца. Однако, повысив качество обработки материала, мы можем ликвидировать это расхождение. Это тем не менее не меняет ситуации в принципе, а лишь подвигает на один шаг проблему дальше, ведь повысив точность измерения, мы вновь обнаружим указанное расхождение. Принципиально важным является то, что существует абсолютный предел (обусловленный законами природы) приближения любой материальной модели к ее идеальному об- РазЧУ- Ведь даже траектория светового луча не может

представлять собой идеальную прямую, ибо свет есть поток квантов, а движение кванта, как учит квантовая механика, не может быть соотнесено с какой-то определенной, классически понимаемой траекторией.
Вот тут-то и происходит, согласно традиционной концепции, скачок мысли, скачок к абсолютно точному конструкту. Любая точка, которую мы достигаем на практике, ничто по сравнению с точностью мысленной конструкции, ибо их разделяет бесконечность. Для чего нужна такая не встречающаяся на практике точность математических объектов? «Всякое соотношение между математическими символами, -писал П.Л. Чебышев, - отображает соответствующее соотношение между реальными вещами; математическое рассуждение равнозначно эксперименту безукоризненной точности, повторенному неограниченное число раз, и должно приводить к логически и материально безошибочным выводам»35.
Бесконечная точность нужна математике для того, чтобы не зависеть в процессе рассуждений от возможных погрешностей опыта. Эта точность, однако, покупается дорогой ценой: она является точностью формальной, точностью «по определению», лишенной всякого эмпирического содержания. Какую бы высокую точность мы ни предъявляли к эмпирии (к инженерным расчетам, допускам и т. п.), математика гарантирует нам, что ее точность заведомо выше. Но что это значит? Всего-навсего лишь то, что, манипулируя математическими соотношениями, в которые входят эмпирически заданные величины, мы можем быть уверены в том, что достигнутая на опыте точность будет полностью сохранена. При всей своей бесконечной точности математика ни на йоту не может повысить точность эмпирически поставленной задачи, но она гарантирует полное сохранение исходной эмпирической точности в процессе математических манипуляций с заданными величинами.
Таким образом, никакого предельного перехода от конечного к бесконечному в прямом смысле этого слова нет. Перед нами просто два ряда объектов - реаль-
35 Цит. по статье Берштейна СИ. Чебышев, его влияние на развитие математики. Уч. зап. МГУ, 1947. Вып. 91. Т. 1, кн. первая. С. 37.
ных и формальных. Свойства одних заданы эмпирически «природой вещей», свойства других заданы нами, т. е. чисто формально, их точность абсолютна, но она не имеет никакого реального метрического смысла. Их конечная цель - служить средством описания эмпирических объектов. Наука (особенно современная) демонстрирует нам многочисленные примеры, когда вначале создается теоретическая конструкция, а уж затем удается подыскать соответствующий ей класс реальных объектов или процессов.
Тезис, согласно которому денотатами понятий-иде- ализаций (таких, как точка в геометрии или идеальный газ в физике) является «пустой класс», представляется, однако, спорным. Он затушевывает как раз то, что представляет наибольший интерес с гносеологической точки зрения, а именно, какую гносеологическую функцию выполняет идеализация в конкретных познавательных ситуациях. В связи с этим можно вспомнить спор между Пуанкаре и Эйнштейном о природе математических идеализации. Точка зрения первого заключалась в том, что понятия об идеальных математических объектах «извлечены нами из недр нашего духа»36 и что им ничто непосредственно не соответствует в физическом мире. Но Эйнштейн дает характерный ответ: «Что касается возражения, что в природе нет абсолютно твердых тел и что приписываемые им свойства не соответствуют физической реальности, то оно никоим образом не является столь серьезным, каким оно может показаться на первый взгляд. В самом деле, нетрудно задать состояние измерительного тела достаточно точно, чтобы его поведение по отношению к другим измерительным телам было настолько определенным, что им можно было
3 7
бы пользоваться как «твердым» телом» .
Научная теория представляет собой определенную систему взаимосвязанных понятий и высказываний об

1. Пуанкаре Л. Наука и гипотеза. М, 1904. С. 83.
2. Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. Т. 2. С. 86-87.
3. Подробнее см.: Кураев В.И., Лазарев Ф.В. Точность, истина и рост знания. М: Наука, 1988.

объектах, изучаемых в данной теории. На определенном уровне развития познания сами научные теории становятся объектами исследования. В одних случаях необходимо представить в явном виде их логическую структуру, в других- проанализировать механизм развертывания теории из некоторых положений, принимаемых за исходные, в-третьих - выяснить, какую роль в теории играет то или иное положение или допущение и т. д. В зависимости от цели изучения теории, можно ограничиться простым описанием или научным анализом ее структуры в форме опять-таки содержательного описания. Но иногда оказывается необходимым подвергнуть ее строгому логическому
анализу. Чтобы его осуществить, теорию необходимо формал изоват ъ.
Формализация начинается с вскрытия дедуктивных взаимосвязей между высказываниями теории. В выявлении дедуктивных взаимосвязей наиболее эффективен аксиоматический метод. Под аксиомами в настоящее время понимают положения, которые принимаются в теории без доказательства. В аксиомах перечисляются все те свойства исходных понятий, которые существенны для вывода теорем данной теории. Поэтому аксиомы часто называют неявными определениями исходных понятий теории. Далее, при формализации должно быть выявлено и учтено все, что так или иначе используетоя при выводе из исходных положений (аксиом) теории других ее утверждений. Поэтому необходимо в явной форме сформулировать - или при помощи соответствующих логических аксиом, или при помощи логических правил вывода - все те логические средства, которые используются в процессе развертывания теории, и присоединить их к принятой системе исходных ее утверждений.
В результате аксиоматизации теории и точного установления необходимых ДЛЯ ее развертывания логических средств научная теория может быть представлена в таком виде, что любое ее доказуемое утверждение представляет собой либо одно из исходных ее утверждений (аксиому), либо результат применения к ним четко фиксированного множества логических

правил вывода. Если же наряду с аксиоматизацией и точным установлением логических средств понятия и выражения данной теории заменяются некоторыми символическими обозначениями, научная теория превращается в формальную систему. Обычные содержательно-интуитивные рассуждения заменены в ней выводом (из некоторых выражений, принятых за исходные) по явно установленным и четко фиксированным правилам. Для их осуществления нет необходимости принимать во внимание значение или смысл выражений теории. Такая теория называется формализованной: она может рассматриваться как система материальных объектов определенного рода (символов), с которыми можно обращаться как с конкретными физическими объектами.
Различают два типа формализованных теорий: полностью формализованные, в полном объеме реализующие перечисленные требования (построенные в аксиоматически-дедуктивной форме с явным указанием используемых логических средств), и частично формализованные, когда язык и логические средства, используемые при развитии данной науки, явным образом не фиксируются. Именно частичная формализация типична для всех тех отраслей знания, формализация которых стала делом развития науки в первой половине XX в. (лингвистика, некоторые физические теории, различные разделы биологии и т.д.). Да и в самой математике математические теории выступают в основном как частично формализованные. Только в современной формальной логике, в методологических, метанаучных исследованиях полная формализация имеет существенно важное значение.
Несмотря на то, что при частичной формализации ученые основываются на интуитивно понимаемой логике, такие теории могут рассматриваться как разновидность формализованных, поскольку, во-первых (если в этом появится необходимость), можно явно задать систему используемых логических средств и присоединить ее к аксиоматике частично формализованной теории, во-вторых, в этом случае содержание 205 специфичных для данной теории понятий (например,

математических) должно быть выражено с помощью системы аксиом столь полным образом, чтобы не было необходимости при развертывании теории обращаться к каким бы то ни было свойствам объектов, о которых идет речь в теории, помимо тех, что зафиксированы в исходных утверждениях. Примером может служить аксиоматизация геометрии Евклида Д. Гильбертом.
Таким образом, формализация представляет собой совокупность познавательных операций, обеспечивающих отвлечение от значения понятий теории с целью исследования ее логических особенностей. Она позволяет превратить содержательно построенную теорию в систему материальных объектов определенного рода (символов), а развертывание теории свести к манипулированию этими объектами в соответствии с некоторой совокупностью правил, принимающих во внимание только и исключительно вид и порядок символов, и тем самым абстрагироваться от того познавательного содержания, которое выражается научной теорией, подвергшейся формализации.
В этом смысле можно сказать, что формализация теории сводит развитие теории к форме и правилу. Такая формализация не только предполагает аксиоматизацию теории, но и требует еще точного установления логических средств, необходимых в процессе ее развертывания. Поэтому формализация теории стала возможной лишь после того, как теория вывода и аксиоматический метод получили необходимое развитие.
Обычно выделяют три качественно различных этапа или стадии развития представлений о существе аксиоматического метода. Первый - этап содержательных аксиоматик, длившийся с появления «Начал» Евклида и до работ Н.И. Лобачевского по неевклидовым геометриям. Второй - этап становления абстрактных (или, по другой терминологии, формальных) аксиоматик, начавшийся с появления неевклидовых геометрий и кончившийся с работами Д. Гильберта по основаниям математики (1900-1914 гг.). Третий - этап формализованных аксиоматик, начавшийся с появлением первых работ Гильберта по основаниям ма-

тематики и продолжающийся до сих пор. С наибольшей полнотой как достоинства, так и недостатки первоначальной стадии развития аксиоматического метода выражены в знаменитых «Началах» Евклида (III в. до н. э.).
Изложение геометрии Евклид начинает с перечисления некоторых исходных положений, а все остальные стремится так или иначе вывести из них. Далее, среди множества всех геометрических понятий, употребляемых им, он выделяет такие, которые считает за исходные, а все остальные стремится определить через них. Класс исходных положений (аксиом и постулатов) и класс исходных геометрических понятий Евклид рассматривает в качестве интуитивно ясных, самоочевидных - таков тот важнейший критерий, по которому происходит разбиение всего множества геометрических понятий и положений на исходные и производные. Все другие утверждения теории Евклид выводит логическим путем из аксиом и постулатов.
В качестве отличительных черт той системы аксиом, на основе которой Евклид развертывает геометрию, можно назвать следующие: во-первых, под аксиомами понимаются интуитивно истинные высказывания, у которых предполагается некоторое вполне определенное содержание, характеризующее свойства окружающего пространства; во-вторых, не была указана явным образом логика (т. е. правила вывода), опираясь на которую Евклид строит геометрию. В ней интуиция и дедукция шли рядом: недостаток дедукции восполняется наглядным примером - чертежом или построением циркулем и линейкой. Более того, необходимость использования циркуля и линейки просто постулировалась.
Конкретный, содержательный характер аксиоматики Евклида обусловил и весьма существенные недостатки, присущие первой стадии развития аксиоматического метода. Раз предполагалось, что аксиомы геометрии описывают интуитивно очевидные свойства пространства и логика не была строго очерчена, то оставались широкие возможности при дедукции из аксиом других геометрических утверждений вводить?||о дополнительные (помимо принятой системы аксиом)

интуитивно очевидные допущения как геометрического, так и логического характера. Тем самым, по существу, оказывалось невозможным провести строго логическое развертывание геометрии.
Тем не менее построение геометрии Евклидом служило образцом логической точности и строгости не только для математики, но и для всего научного знания на протяжении многих веков. Однако постепенно, начиная примерно с XVIII в., наблюдается эволюция стандартов строгости и точности построения теории, что необходимо порождало критическое отношение к собственно евклидовой традиции.
В формировании новых представлений о существе аксиоматического метода особенно большое значение имело создание неевклидовых геометрий. Открытие неевклидовых геометрий привело к существенному изменению взглядов не только на геометрию Евклида, но и на вопрос о природе и критериях математической строгости и точности вообще. Введя в систему аксиом новый постулат о параллельных прямых, противоречивший интуитивному представлению о свойствах окружающего пространства, стало невозможно получать выводы, опираясь на очевидные, наглядные допущения. Новый взгляд на место и роль интуитивно очевидных соображений в построении и развертывании геометрии заставлял более строго отнестись к характеристике допустимых логических средств вывода с целью исключения интуитивных допущений как геометрического, так и логического характера.
Здесь важно подчеркнуть и то обстоятельство, что исследования неевклидовой геометрии поставили в центр внимания понятие структуры; от проверки и доказательства истинности отдельных (часто связанных между собой лишь благодаря обращению к интуиции) предложений перешли к рассмотрению внутренней связанности (совместимости) системы предложений в целом, к трактовке истинности (и точности) как свойства системы, независимо оттого, располагаем ли мы средствами проверки каждого предложения системы или нет.
Математические теории, построенные в соответствии с теми представлениями о математической и

логической строгости, которые сформировались на протяжении первых двух третей XIX в., были значительно ближе к идеалу строго аксиоматического построения теории. Однако и в них этот идеал - исключительно логического выведения всех положений теории из небольшого числа исходных утверждений - не был реализован полностью. Во-первых, при развертывании теории из принятой системы аксиом продолжали опираться на интуитивно понимаемую логику, без явного указания всех тех логических средств, с использованием которых связан вывод из аксиом доказуемых положений. Во-вторых, создание неевклидовых геометрий, резко расходящихся с геометрической интуицией, остро поставило вопрос об основаниях приемлемости подобного рода теоретических построений. Эта задача решалась путем нахождения способа относительного доказательства непротиворечивости неевклидовых геометрий. Суть этого метода состоит в том, что для доказательства непротиворечивости неевклидовой геометрии подыскивается такая интерпретация ее аксиом, которая приводит к некоторой другой теории, в силу тех или иных оснований уже признанной непротиворечивой. До тех пор, пока система аксиом не находила такой интерпретации, вопрос о ее непротиворечивости, естественно, оставался открытым. К тому же на рубеже XIX- XX вв. выяснилось, что теория множеств, из которой в конечном счете черпались интерпретации всех других математических систем, далеко не безупречна в логическом отношении. В ней были открыты различные противоречия (парадоксы), грозившие разрушить величественное здание математики.
Все это указывало на необходимость разработки некоторого другого способа доказательства непротиворечивости аксиоматически построенных теорий. С его разработкой в трудах Г. Фреге и Д. Гильберта окончательно сформировался современный взгляд на аксиоматический метод.
Обращаясь к проблеме непротиворечивости аксиоматически построенных теорий, Д. Гильберт пытался решить задачу следующим образом: показать относительно некоторой заданной системы аксиом (той или
Методы научного исследования
иной рассматриваемой математической теории), что применение определенного, строго фиксированного множества правил вывода никогда не сможет привести к появлению внутри данной теории противоречия. Доказательство непротиворечивости,той или иной системы аксиом, таким образом, связывалось уже не с наличием некоторой другой непротиворечивой теории, могущей служить интерпретацией данной системы аксиом, а 1) с возможностью описать все способы вывода, используемые при логическом развертывании данной теории, и 2) с обоснованием логической безупречности самих используемых средств вывода. Для осуществления этой программы надо было формализовать сам процесс логического рассуждения.
Возможность формализации процесса рассуждения была подготовлена всем предшествующим развитием формальной логики. Особо важное значение в деле подготовки возможности формализации некоторых сторон процесса логического рассуждения имело обнаружение того факта, что дедуктивные рассуждения можно описывать через их форму, отвлекаясь от конкретного содержания понятий, входящих в состав посылок.
Первоначальный этап развития теории формального вывода связан с именем Аристотеля. Он впервые ввел в логику переменные вместо конкретных терминов, и это позволило отделить логические формы рассуждения от их конкретного содержания. С середины XIX в. был сделан решительный шаг к замене содержательного рассуждения логическим исчислением, а тем самым - к формальному представлению процесса рассуждения. В работах Г. Фреге логика строится в виде аксиоматической теории, что позволяет достичь значительно большей строгости логических рассуждений. В исчислениях современной формальной логики метод формального рассмотрения процесса рассуждения получает свое дальнейшее развитие.
Таким образом, возможность формализации отдельных отраслей научного знания подготовлена длительным историческим развитием науки. Потребовалось более чем две тысячи лет для того, чтобы оказалось
возможным представить некоторые научные теории в виде формальных систем, в которых (если в этом возникла потребность) дедукция может совершаться без какой-либо ссылки на смысл выражений или значение понятий формализуемой теории. Сама же потребность в формализации возникает перед той или иной наукой на достаточно высоком уровне ее развития, когда задача логической систематизации и организации наличного знания приобретает первостепенное значение, а возможность реализации этой потребности предполагает огромную предварительную работу мышления, совершаемую на предшествующих формализации этапах развития научной теории. Именно эта огромная содержательная работа мышления, предваряющая формализацию, делает возможной и плодотворной замену содержательного движения от одних утверждений теории к другим операциям с символами.
Формальные системы, получающиеся в результате формализации теорий, характеризуются наличием алфавита, правил образования и правил преобразования. В алфавите перечисляются исходные символы системы. Требования, налагаемые на эти исходные символы, таковы: они, во-первых, должны быть конструктивно жесткими, чтобы мы всегда умели эти символы как отождествлять, так и различать; во-вторых, список исходных символов должен быть задан так, чтобы всегда можно было решить, является ли данный символ исходным.
Далее, как в содержательной теории ее производные понятия определяются через исходные, так и в формальной системе ее производные объекты конструируются из исходных символов. Эти производные объекты в формальной системе носят название формул и задаются при помощи правил образования. Как и к исходным символам, к правилам образования предъявляется определенное требование: они должны быть заданы так, чтобы всегда можно было решить, служит ли данная последовательность символов формулой.
Правилами преобразования задаются аксиомы формальной системы и правила вывода. Аксиомы и
правила вывода составляют теоретическую часть формальной системы. Список аксиом, как и список исходных символов, может быть как конечным, так и бесконечным, но в том и другом случае задание аксиом должно быть таково, чтобы мы всегда могли решить, является ли данная формула аксиомой. Правила вывода задаются для того, чтобы, опираясь на аксиомы, получать новые утверждения в формальной системе. Такие доказуемые утверждения носят название теорем39.
Все. что было перечислено выше, относится к исходному базису формальной системы. Для его задания необходим какой-то язык, в терминах которого можно было бы задать алфавит и сформулировать правила образования и преобразования формул формальной системы. Во всех тех случаях, когда один язык употребляется для того, чтобы с его помощью говорить о другом, первый язык называется метаязыком, а второй - языком-объектом. В качестве метаязыка обычно употребляется соответственным образом выбранная часть естественного, например русского, языка. Если в качестве метаязыка выступает какая-либо научная теория (обычно называемая интуитивной или содержательной), то конкретная формальная система, получающаяся в результате ее формализации, называется предметной теорией, а метаязык, с помощью которого и в котором изучаются свойства языка-объекта (а соответственно и выраженной с помощью этого языка теории), называется метатеорией. В метатеории используются обычные содержательно-интуитивные рассуждения, они опираются на значение и смысл и выражаются в естественном языке.
39 Конечная цепь формул такая, что каждая из этих формул есть либо аксиома, либо выражение, непосредственно выводимое из предшествующих формул по правилам вывода, называется доказательством в формальной системе. Последняя формула доказательства есть теорема. К понятию доказательства также предъявляется требование, чтобы мы могли относительно любой конечной последовательности формул решить, является ли она Доказательством. К понятию теоремы такого требования не предъявляется, хотя и существуют формальные системы, в которых оно выполняется.

В метатеоретическом исследовании выделяются два основных аспекта изучения свойств и возможностей предметных теорий (формальных систем) -синтаксический и семантический. Та часть метатеории, которая изучает предметную теорию в отвлечении от того, что обозначают ее выражения, называется синтаксисом. При синтаксическом исследовании имеют дело с преобразованиями формул по строго установленным правилам, без учета того, что они обозначают, каково их отношение к конкретному содержанию теорий, какой смысл имеют правила, по которым осуществляется переход от одних формул к другим. Используемые при этом методы называются формальными, поскольку они опираются исключительно на вид и порядок символов, из которых образовано то или иное выражение. Именно эти методы представляют наивысший на сегодняшний день стандарт логико-математической точности.
Вместе с тем построение формальных систем, в которых вместо содержательных выводов имеют дело с преобразованиями формул по строго установленным правилам и отвлекаются от того, что обозначают символы и их комбинации, - только одна сторона метода формализации. Формальные системы обычно строятся для представления научной теории, построенной содержательно-интуитивно, в виде таким образом упорядоченной системы утверждений об области объектов, изучаемой с ее помощью, чтобы класс истинных ее предложений отобразить в класс выводимых в формальной системе формул. Насколько достижима эта цель возможно ответить лишь после того, как формальная система получит интерпретацию. Грубо говоря, интерпретация заключается в приписывании выражениям формальной системы некоторого значения, в результате чего они превращаются в нечто такое, что может быть либо истинным, либо ложным.
Операции и методы, с помощью которых задается интерпретация формальной системы, называются семантическими. Если при синтаксическом иссле- 214 довании имеют дело с преобразованиями формул по

строго установленным правилам, без учета того, что обозначают формулы, то в семантике, напротив, характеризуются отношения между элементами из предметной области той содержательной теории, для формализации которой предназначается данная формальная система с ее формулами (и их соотношениями). Поэтому семантические понятия, операции и методы в отличие от синтаксических, строго формальных методов и средств исследования называют содержательными.
В результате последовательной формализации теории то, что раньше воспринималось как некое единое нерасчлененное целое, теперь благодаря методу формализации обнаружило сложную и вместе с тем ясную архитектонику. Это четкое расчленение формального и содержательного компонентов знания, это «раздвоение единого» явились одним из фундаментальных шагов в понимании природы научного знания.

Идеализация - процесс мысленного конструирования пред­ставлений и понятий об объектах, не существующих и не могущих существовать в действительности, но сохраняющих некоторые чер­ты реальных объектов. В процессе идеализации мы, с одной стороны, отвле­каемся от многих свойств реальных объектов и сохраняем лишь те из них, которые нас в данном случае интересуют, с другой - вводим в содержание образуемых понятий такие признаки, кото­рые в принципе не могут принадлежать реальным объектам. В ре­зультате идеализации возникают идеальные, или идеализирован­ные, объекты, напр., «материальная точка», «прямая линия», «идеальный газ», «абсолютно черное тело», «инерция» и т. п.

Идеализация и абстракция. Идеализация является видом абстракции, выступающей специфической формой познания, которая предполагает мыс­ленную реконструкцию предмета посредством отвлечения от некоторых его свойств или пополнения их. Будучи обобщен­ными образами, абстракции выполняются на системе моде­лей. Если таких систем нет, абстракции семантически пусты. Непустые, содержательные абстракции подразделяются на две группы. Одни выполняются на материальных моделях, их именуют материальными. Другие реализуются на моделях идеальных, их называют идеальными. Последние фиксиру­ют непосредственно не существующие в действительности, но имеющие в ней некие аналоги предметные признаки. Дан­ный этап абстракций, собственно, образует множество идеа­лизации; они вводят в мысль идеальные элементы, через творческие определения наделяют их ментальным существо­ванием.

Пример построения идеализированного объекта. Рассмотрим следующую группу предметов: арбуз, воздушный шар, футбольный мяч, глобус и шарикопод­шипник. По какому признаку мы можем объединить их в один класс вещей? У всех у них разная масса, цвет, химический состав, функциональное назначение. Единственное, что их может объединить, так это то, что они сходны по «форме». Очевидно, что все они «шарооб­разны». Нашу интуитивную убежденность в сходстве этих вещей по форме, которую мы черпаем из показа­ний наших органов чувств, мы можем перевести на язык рационального рассуждения. Мы скажем: указан­ный класс вещей имеет форму шара. Исследованием геометрических форм и их соот­ношений занимается специальная наука геометрия. Как же геометрия выделяет объекты своего исследо­вания и каково соотношение этих теоретических объек­тов с их эмпирическими прообразами? Вопрос этот занимает философскую мысль со времен Платона и Аристотеля. Чем отличается объект геометрии - точка, прямая, плоскость, круг, шар, конус и т. д. от соответствующего ему эмпирического коррелята?

Во-первых, геометри­ческий объект, например, шар, отличается от мяча, глобуса и т. п. тем, что он не предполагает наличие у себя физических, химических и прочих свойств, за исключением геометрических. На практике объекты с такими странными особенностями, как известно, не встречаются. В силу этого факта и принято говорить, что объект математической теории есть объект теоре­тический, а не эмпирический, что он есть конструкт, а не реальная вещь.

Во-вторых, теоретический объект отличается от своего эмпирического прообраза тем, что даже те свой­ства вещи, которые мы сохраняем в теоретическом объекте после процесса модификации образа (в дан­ном случае геометрические свойства}, не могут мыс­литься такими, какими мы их встречаем в опыте. В са­мом деле, измерив радиус и окружность арбуза, мы замечаем, что отношение между полученными величи­нами в большей или меньшей степени отличается от того отношения, которое вытекает из геометрических рассуждений. Мы можем, однако, сделать деревянный или металлический шар, пространственные свойства которого будут значительно ближе к соответствующим свойствам «идеального» шара. Не приведет ли про­гресс техники и процедур измерения к тому, что человек сможет физически воспроизвести тот или иной геометрический конструкт? Природа вещей такова, что такая возможность в принципе нереализуема. Нельзя вырастить арбуз, который по своей форме был бы столь же «правильным», как подшипник, этому препятству­ют законы живого. Нельзя создать такой подшипник, который бы абсолютно точно соответствовал геометри­ческому шару, этому препятствует молекулярная при­рода вещества. Отсюда следует, что хотя на практике мы можем создавать вещи, которые по своим геомет­рическим свойствам все больше и больше приближа­ются к идеальным структурам математики, все же надо помнить, что на любом этапе такого приближения между реальным объектом и теоретическим конструк­том лежит бесконечность.

Из сказанного вытекает, что точность и совершен­ство математических конструкций является чем-то эмпирически недостижимым. Поэтому, для того, чтобы создать конструкт, мы должны произвести еще одну модификацию нашего мысленного образа вещи. Мы не только должны трансформировать объект, мысленно выделив одни свойства и отбросив другие, мы должны к тому же выделенные свойства подвергнуть такому преобразованию, что теоретический объект приобре­тет свойства, которые в эмпирическом опыте не встре­чаются. Рассмотренная трансформация образа и назы­вается идеализацией. В отличие от обычного абстраги­рования, идеализация делает упор не на операции отвлечения, а на механизме пополнения .

Этапы идеализации:

1) выделение в натурной ситуации комплекса принципи­альных с позиций анализа параметров (отношения собственно­сти, власти и т. д.) на фоне пренебрежения иными признаками предметов;

2) конституирование выделенных признаков как инва­риантных, репрезентативных для некоторого класса явлений (т.е. эти признаки есть у всего класса объектов - отношения собственности, власти, и т. д. как структурообра­зующие факторы, связывающие общество в единое целое);

3) операция предельного перехода. Путем отбрасывания «возмущающего воздействия» условий на выделенные отно­шения осуществляется переход к предельному случаю, т. е. к собственно идеализированному предмету: такого предмета, который мы сконструировали, нет в действительности.

Значение идеализации . Любая наука, выделяя из реального мира свой аспект для изучения, пользу­ется идеализацией и идеализированными объектами. Последние гораздо про­ще реальных объектов, что позволяет дать их точное математиче­ское описание и глубже проникнуть в природу изучаемых явлений. Присутствие в познании идеализации служит показате­лем развитости отраслей знания, соответствует теоретичес­кой стадии функционирования мысли.

Условия адекватности идеализаций . Важнейшее условие – адекватность реальности . Ответ о границах и пределах идеализации дает опыт; лишь практическое опробование абстрактных конструкций, сопоставление их с фактическими данными позволяет су­дить о законности или незаконности идеализации. Демаркация научной (содержательной) и ненаучной (пустой) абстракции проходит по рубежу опыт­ной выполнимости: в случае науки потенциальная, слож­ная, опосредованная, но проекция идеализации на эмпирию (в идеале) должна быть; в случае ненауки наличие такой проекции необязательно. Оговорим, что требование эмпири­ческой оправдываемостивесьма жесткое, и надо признать: в реальном познании далеко не все идеализации ему отвечают. Отсутствие эмпирических эквивалентов само по себе для однозначной выбраковки идеализации недостаточно; какой-то период с вхождением в теорию эмпирически неудостоверяемых идеализации мириться будут. Но особого удовлетво­рения это не вызывает.

Пример неправильной идеализации :идеальная конструкция «коммунистическая формация». Проблемы ее реификации:

1. Идея коммунизма, как таковая, качественна: ни в период своего выдвижения, ни тем более в современное время не может быть скоординирована с понятием плане­тарных возможностей, биосферных геоусловий прожива­ния человечества. В настоящий момент ясно: образ полного потока богатств, потребляемых свободными (ассоцииро­ванными) производителями, фиктивен, ибо не имеет эк­спликации в терминах глобалистики. Простые подсчеты по­казывают: если жизненный уровень людей поднять до со­поставимого с уровнем жизни граждан развитых стран, потребуется в течение 50 лет удвоить переработку всех природных ресурсов, увеличив производство энергии в 500 раз. Последнее (с позиций существующих представлений) невозможно. Более того, даже поддержание имеющегося в развитых странах уровня жизни, предполагающее наращи­вание темпов роста, с каждым годом становится все более и более затруднительным. Темпы роста при современном состоянии цивилизации (подчеркивание этого лишает те­зис универсальности, но наполняет его реалистичностью: утверждения науки обязаны сопрягаться с действительно­стью) небезграничны, так как планетарные запасы исчерпаемы. В этой связи возникают колоссальные проблемы перераспределения, готовности к жизни при нулевом или даже отрицательном росте, удовлетворительного решения которых человечество (пока) не знает.

2. Природа общественной собственности. В теории - боль­шая проблема уточнить категорию общественной собственно­сти как экономическую, ибо опыт в полной мере обнажает ее неэкономичность. В нашей истории общественная собствен­ность реализовалась в системе властных , а не собственно хо­зяйственных отношений: реально она представляла власть од­них людей над другими через вещи, удаляя от свободной производительной активности. Попытки воплотить идею общественной собственности при социализме увенчались огосударствлением, разложившим веками складывавшую­ся экономическую систему производительных сил. Ныне наше возвращение в цивилизацию связывается с разгосудар­ствлением, деколлективизацией. Но тогда чему учит теория? И главное: возможна ли вообще экономически работос­пособная общественная собственность. В каком случае и при каких обстоятельствах коллективность соединима с эффек­тивностью? Возможен ли социализм как реальное, а не фис­кальное формационное образование на базе не ведущей в тупик общественной собственности?

3. Вопрос механизмов стимуляции и регуляции обществен­ного труда. Целью социалистического общественною произ­водства объявляется не получение прибыли, а повышение народного благосостояния, всестороннее развитие личности. Механизмом связи людей в подобном производстве не мо­жет быть рынок. Оставляя в стороне силовое давление адми­нистрирования, теория уповает на сознательность, энтузи­азм людей. Между тем до сих пор практика демонстрировала несбыточность таких упований. Для стимуляции и регуляции совместной производитель­ной деятельности через сознательность, внутренне мотивиро­ванный, а не дисциплинарный энтузиазм, предварительно тре­буется соблюсти великое множество конвенансов: упразднить политические институты, осуществить самоуправление, перей­ти к творческому, рассчитанному на высокое самоосуществле­ние созидательному труду и т. д. Возникает круг: новый тип производительного труда, регулируемый сознательностью, по­коится на предварительной материализации производительной трудовой деятельности нового типа. Как разорвать этот круг, теория не разъясняет.

4. Задача совместить коммунистический «практический гуманизм» с коллективизмом. Коммунистический практи­ческий гуманизм, или признание человека наивысшей цен­ностью, целью, а не средством общественной жизнедея­тельности, эмансипированным субъектом социального дей­ствия, на практике поддерживается не коллективизмом, а здоровым индивидуализмом. Последний обслуживается вы­работанным цивилизацией механизмом защиты прав и сво­бод, достоинства самодостаточного гражданина в полном согласии с интерпретацией свободы как автономии лично­сти в социуме. Автономному свободному существу - соответствующие гарантии самореализации. Растворение же лич­ности в общественном целом, помещение ее в среду социали­стического коллективизма разворачивает насущный вопрос человеческой свободы из ракурса «соотношение автономии личности и социального патернализма» в ракурс «познание и следование необходимости», что само по себе (и тем более на фоне истории) чревато развалом предпосылок как свобо­ды, так и гуманизма.

Следовательно, идеализирующие предпосылки, идеализа­ции «коммунистической формации» не согласуются с реальным положени­ем дел, не сводятся к объектам других, эмпирически не интерпретируются. Из сказанного вы­текает если не фиктивность (такая квалификация была бы чрезмерной на фоне терпимого отношения к эмпирически неадаптированным, но допускаемым в наукооборот «квар­кам», «тахионам» и т. д.), то недостаточная обоснованность идеальной модели коммунизма.

Пример правильной идеализации: теория идеальных типов Макса Вебера. Идеальным типом явля­ется любая интеллектуальная конструкция, обобщающая социальную действительность; идеальный тип можно со­поставить с «понятием», «представлением» (но формали­зованным, сконструированным). Конкретные социальные образования гораздо легче анализировать, сравнивая их с идеальными типа­ми как своего рода эталонами. Следовательно, идеаль­ный тип является важным инструментом социологичес­кого анализа. Что же представляет собой социологический идеальный тип? Если ис­тория, согласно Веберу, должна стремиться к анализу инди­видуальных явлений, т. е. явлений, локализованных во времени и в про­странстве, тозадача социологии - устанавливать общие правила событий безотносительно к пространственно-временному определению этих собы­тий . В этом смысле идеальные типы как инструменты социологического исследования, по-видимому, должны быть более общими и в отличие от генетических идеальных типов могут быть названы «чистыми идеальными типами». Так социолог конструирует чистые идеальные модели господства (харизматического, рационального и патриархального), встречающиеся во все исторические эпохи в любой точке земного шара. «Чистые типы» при­годны в исследовании тем больше, чем они «чище», т. е. чем дальше от действительных, эмпирически существующих явлений.

Идеальные типы - это предель­ные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними элементов социальной реально­сти.

Пример идеального типа : типы господства. Определение:господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу. Господство предполагает, таким образом, взаим­ное ожидание: того, кто приказывает, - что его приказу будут повиновать­ся; тех, кто повинуются, - что приказ будет иметь тот характер, какой ими, повинующимися, ожидается, т. е. признается. В полном соответствии со своей методологией Вебер начинает анализ легитимных типов господ­ства с рассмотрения возможных (типических) «мотивов повиновения». Таких мотивов Вебер находит три и в соответствии с ними различает три чистых типа господства.

Господство может быть обусловлено интересами, т. е. целерациональными соображениями повинующихся относительно преимуществ или не­выгод; оно может обусловливаться, далее, просто «нравами», привычкой к определенному поведению; наконец, оно может основываться на простой личной склонности подданных, т. е. иметь аффективную базу.

Первый тип господства (его Вебер называет«легальным» ) в качестве «мотива уступчивости» имеет соображения интереса; в его ос­нове лежитцелерациональное действие . К такому типу относятся Вебером современные буржуазные государства: Англия, Франция, Соединенные Штаты Америки и др. В таком государстве подчиняются, подчеркивает Вебер, не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие (чиновники). Аппарат управления состо­ит из специально обученных чиновников, к ним предъявляется требование действовать «невзирая на лица», т. е. по строго формальным и рациональ­ным правилам. Формально-правовое начало - принцип, лежащий в основе «легального господства»; именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности.

Другой тип легитимного господства , обусловленный «нравами, привычкой к определенному поведению, Вебер называеттра­диционным . Традиционное господство основано на вере не только в за­конность, но даже в священность издревле существующих порядков и вла­стей; в его основе лежит, следовательно, традиционное действие. Чистей­шим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное гос­подство. Союз господствующих представляет собой общность, тип на­чальника - «господин», штаб управления - «слуги», подчиненные -«подданные», которые послушны господину в силу пиетета. Вебер под­черкивает, что патриархальный тип господства по своей структуре во мно­гом сходен со структурой семьи (именно это обстоятельство делает осо­бенно прочным и устойчивым тот тип лсгитимности. который характерен для этого типа господства).

Аппарат управления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних служащих, родственников, личных друзей или лично верных ему вассалов. Во всех случаях не служебная дисциплина и не деловая компетентность, как в уже рассмотренном типе господства, а именно лич­ная верность служит основанием для назначения на должность и для про­движения по иерархической лестнице. Поскольку ничто не ставит предела произволу господина, то иерархическое членение часто нарушается при­вилегиями.

Для обычных видов традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, требования действовать «невзирая на лица»; характер отношений в любой сфере - сугубо личный; правда, некоторой свободой от этого чисто личного начала во всех типах традици­онных обществ, как подчеркивает Вебер. пользуется сфера торговли, но эта свобода относительна: наряду со свободной торговлей всегда сущест­вует традиционная ее форма.

Третьим чистым типом господства является, по Веберу, так называемоехаризматическое господство . Понятие харизмы играет в социологии Вебера важную роль; харизма, по крайней мере в соответствии с этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная способ­ность, выделяющая индивида среди остальных и, самое главное, не столь­ко приобретенная им, сколько дарованная ему - природой. Богом, судь­бой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способно­сти, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова; харизмой, по Веберу, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, ге­ниальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых рели­гий - Будда, Иисус, Магомет, основатели государств - Солон и Ликург, великие завоеватели - Александр Македонский, Цезарь, Наполеон.

Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному: если традиционный тип гос­подства держится привычкой, привязанностью к обычному, раз навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необы­чайное, никогда ранее не признававшееся; не случайно для пророка, по Веберу, характерен такой оборот: «Сказано... а я говорю вам...» Аффек­тивный тип социального действия является основной базой харизматического господства. Вебер рассматривает харизму как «великую революци­онную силу», существовавшую в традиционном типе общества и способ­ную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ.

Идеализация представляет собой сверхценные идеи, установки и представления, наделенные избыточным потенциалом, вовлекающим человека в борьбу с самим собой и окружающими людьми. Идеализация отношений, ребенка, талантов порождает страдания.

Что означает идеализация?

Идеализация – понятие, включающее в себя умозаключения, представления человека о том, как должно быть в реальности, при этом существующие объекты, люди наделяются свойствами, качествами, чертами более совершенными, чем есть. В науке метод идеализации обозначает вид теоретического познания с элементами абстрагирования, для изучения закономерностей. Идеализация в философии рассматривалась мыслителями как естественный для человеческого мышления процесс, где активная роль принадлежит идеальному началу, наделенному творческой искрой.

Идеализация в психологии

Идеализация и обесценивание феномены, идущие рука об руку в психологии. расценивает идеализацию как защитный механизм, при котором происходит представление других как более идеальных и совершенных. Механизм запускается еще в детстве, когда дети воспринимают своих родителей как гигантов, сверхлюдей. Во взрослом возрасте идеализирующий людей человек впадает в зависимость от отношений, чужих мнений. Идеализация может возникнуть в любой из сфер жизни, от этого никто не застрахован.

Идеализация в социологии

Идеализация определение ее в социологии опирается на факт того, что мышление человека стремится к сознательной, осмысленной деятельности и это отличает его от животного. Умение представить как объект или предмет будут выглядеть в идеальном варианте обозначается социологами как идеализм. Любая практическая деятельность предваряется представлением о том, какой хочется получить результат. Благодаря великим мыслителям, первооткрывателям, ученым, общество эволюционирует и развивается – этого бы не происходило, если бы люди не стремились к идеалу.

Идеализация в искусстве

Разные виды идеализации в искусстве выполняют очень важную функцию: способствуют приподнятию человека над обыденностью жизни. Художественный образ будь то в литературе или изобразительном искусстве отражает некий идеал, который характерен для той или иной эпохи и опирается на следующие категории:

• возвышенное – низменное;
• прекрасное – уродливое;
• благородство – бесчестие и подлость;
• эстетика – вульгарность.

В литературе и искусстве идеализация помогает фантазиям прорываться в реальность и быть частью этой реальности. Идеалистическое искусство обладает чувственностью, оно уникально, потому что те образы, что приходят из бессознательного и выплескиваются в виде картины или литературного произведения обогащают этот мир. Но стоит различать фальшиво приукрашенное искусство от идеалистического, первое отталкивает на интуитивном уровне, второе завораживает.

Идеализация в науке

Представление чего-либо в совершенном виде, нежели это есть в реальности характерно и для науки. Абстрагирование и идеализация являются методами теоретического познания в любой науке. Например, в математике создается гипотетическая математическая модель для исследования, которая максимально упрощена: геометрическая плоскость в идеале представляется ровной, без искривлений поверхностью. Физика и другие естественные науки также используют идеализацию, что позволяет изучать закономерности, характерные для объекта.

Примеры идеализации из жизни

Придание избыточной значимости характерно для людей вообще. Ошибочные убеждения по поводу секса, денег, отношений, талантов и других ценностей приводят человека к страданиям и ощущению неудачно складывающейся жизни, нереализованности. Примеры идеализации:

• человек должен быть порядочным, чистоплотным;
• секс не должен быть аморальным;
• только стройное тело прекрасно;
• близкие люди друзья должны доверять друг другу;
• «моя» религия самая правильная.

Идеализация способностей

Метод идеализации предполагает мысленное построение объектов, ситуаций и они проще и легче вписываются в наше представление о том, как все должно быть устроено. Идеализация способностей проявляется в гиперуверенности человека в достижении им успеха без чьей либо помощи, он строит грандиозные планы, не прислушивается к адекватным мнениям и советам, высокомерно относится к людям, которые уже чего-то добились в этом направлении, но еще в процессе. Жизнь разрушает эти идеализации: срываются грандиозные планы, успехи не признаются.

Сверхценные идеи при идеализации способностей:

• «Я давно бы уже добился успеха, если бы мне не совали палки в колеса, весь мир как будто против меня!»;
• «Все или ничего! На меньшее, я не согласен!»;
• «Я рожден для великих дел!»;
• «Я лучше знаю!»;
• «Лучше меня этого никто не сделает!».

Идеализация отношений

Идеализация человеческих отношений играет плохую службу, как для женщины, так и для мужчины. Образ некоего идеала, придуманный, взятый из прочтения романтических книг не дает возможности реальным отношениям случиться, или даже если это случается, реальный человек будет проигрывать идеальным мужчине или женщине, что в итоге приведет к . Как проявляется идеализация отношений:

• есть сверхценные идеи о том, как должен поступать партнер в той или иной ситуации;
• в браке не должно быть измен, обмана;
• мужчина должен догадываться с первого раза, почему у его женщины плохое настроение, чего она хочет, на что обиделась;
• женщина должна встречать мужа при полном параде каждый день, быть ласковой, даже если у нее проблемы;
• в гармоничной семье не кричат, не ругаются и не бьют посуду.

Идеализация материнства

Причины идеализации материнства могут крыться в прошлом женщины и говорить о том, что детство не было безоблачным, сравнивая свою мать с другими матерями, например подруг, девочка может решить, что другая мать более чуткая и доброжелательная, чем ее собственная, а мнение складывается из тех поверхностных моментов, когда девочка находится в гостях и видит лишь отрывочные ситуации, придумывая у себя в голове образ идеальной матери, до которого образ реальной мамы не дотягивает, и тогда девочка принимает решение стать такой матерью для своих будущих детей.

Идеализация материнства многоаспектна и может включать в себя такую сверхценную идею: женщина не состоится полностью без реализации себя в материнстве, самое важное, что должно случиться с женщиной – стать матерью. Это легко проследить, когда женщина всяческими способами пытается забеременеть вплоть до ЭКО, но у нее не получается, как только она смиряется с тем, что ей не суждено стать матерью, беременность с ней случается. Но есть и такое, что не все женщины рождаются, чтобы стать матерями, отбросив эту идеализацию можно увидеть свою ценность в чем-то другом.

Идеализация прошлого

Идеализация мира и тех процессов, в которых он находился в прошлом оценивается чаще пожилыми людьми как нечто более лучшее, чистое и благородное, а современная жизнь как полная интриг, разврата и нечестивых на руку людей. Идеализация прошедших времен существовала всегда. Почему возникает этот феномен? Люди часто живут воспоминаниями, и большинство приятных воспоминаний часто приходится на уже ушедшее время. Даже если ситуации были тяжелыми и трудными, человеку спустя какое-то время приятно вспоминать, как он выбрался из этого, встретился с хорошими людьми, любимыми.

Как избавиться от идеализации?

Избавиться от таких значимых и дорогих сердцу установок, идей очень сложно и болезненно. Жизнь чаще показывает, что идеалы недостижимы, здесь важно понять, что реальные вещи бывают куда красочнее и интереснее, чем надуманные – потому что сама жизнь не укладывается в какие-то рамки и стандарты. Живые люди с их недостатками куда привлекательнее, чем созданный в голове идеальный образ.

Есть ли какие-то конкретные советы как перестать идеализировать человека? Таких советов нет, и что работает у одного, у другого вызывает протест, и все же есть общие рекомендации, помогающие избавлению от идеализаций:

1. Дневник самонаблюдения . Начать записывать все свои переживания по значимым вопросам. Можно разделить страницы на две колонки, в одной описать переживание, во второй ответить как должно быть, чтобы этого переживания не было. Спустя некоторое время можно проанализировать дневник и увидеть свои любимые сверхценные идеи.
2. Позитивный настрой и чувство юмора . «Вся жизнь – театр, и люди в нем актеры». Знакомая фраза, не потерявшая своей актуальности за многовековую историю человечества. Можно жизнь и цирковой площадкой назвать. Кто-то страдает с большим пафосом, и ему нужны зрители, кто-то в роли неудачника. Здесь важно попробовать идентифицировать себя со своей ролью: «Кто я клоун, трагик, ловелас?» Увидеть и посмеяться: «Какой я прекрасный актер!». Жизнь настолько многогранна, и придерживаясь только каких-то одних постоянных идей или ценностей нельзя рассчитывать на перемены и достижение целей.
3. Благодарность . Признать и дать место, поблагодарить за бесценный опыт и отпустить идеализации. Можно даже ритуал сделать, чтоб в подсознании закрепилось, например шарики в небо выпустить, позволить воображению придумать свой вариант отпускания, каким абсурдным бы он не казался.